Гражданский кодекс часть 1

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, 27-4, разведенного, на иждивении ребенок, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушении в течение одного года не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь в подъезде <адрес> по ул.ФИО3<адрес>, ФИО2 в ходе конфликта нанес два удара ладонью в область лица и удар ладонью по голове ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - побои.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснив, что он действительно дал пару пощечин ФИО4 и подзатыльник. Она пришла ночью, пьяная, стала стучать в дверь его квартиры, орала на весь подъезд, была очень агрессивной. Он сразу не открывал дверь, но ФИО4 не успокаивалась, продолжала стучать, шуметь и ему пришлось открыть дверь. Соседка по площадке ФИО5 тоже вышла в подъезд и видела все происходящее в том числе как он ударил ФИО4. Считает, что иначе ее просто нельзя было успокоить. От его ударов никаких телесных повреждений на лице ФИО4 не было, она была очень пьяная, падала, поэтому он не исключает, что телесные повреждения были ею получены именно в результате падения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При рассмотрении административного материала судом решались следующие вопросы: имел ли место факт административного правонарушения, при его наличии -является ли ФИО1 субъектом правонарушения и имеются ли в его действиях признаки состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании, где он не отрицал, что нанес ФИО4 два удара ладонью по лицу и один по голове; объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО1, она живет в <адрес>, а он в <адрес> (квартиры напротив). ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от грохота и криков в подъезде. Минут 15-20 она не выходила в подъезд, надеясь что шум прекратиться, но этого не произошло. Открыв дверь своей квартиры, она увидела стоящей перед дверью квартиры ФИО1 ФИО4 Гулю, которая стучала в дверь, кричала чтобы ее пустили в ее квартиру, она была в состоянии опьянения. При ней ФИО1 ударов ФИО4 не наносил. ФИО4 вела себя вызывающе, успокаивать ее не получалось. После того, как ФИО1 ей несколько раз сказал, что это его квартира, ФИО4 пошла на улицу, шла шатаясь, падала. ФИО5 лично видела как ФИО4 упала как минимум раза три, при этом ударилась лицом. ФИО1 ей никаких телесных повреждений не наносил. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала со своими знакомыми спиртные напитки (<данные изъяты>)

При этом, объяснения ФИО4, имеющиеся в материалах административного дела, являются противоречивыми. Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит прилечь ФИО1 к ответственности, который в ее квартире по адресу <адрес> ул.ФИО3, <адрес> нанес ей телесные повреждения. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что ФИО1 схватил ее за волосы и протащил по стене подъезда, толкнул ее и она покатилась с лестницы в подъезде <адрес> по ул.ФИО3<адрес>, т.е. указывает уже иное место событий (в другом доме).

Учитывая то обстоятельство, что нахождение ФИО4 на момент конфликта в состоянии опьянения подтверждает сама ФИО4, которая при этом дает противоречивые объяснения относительно места произошедшего конфликта, а также не усматривая у свидетеля ФИО5 оснований для оговора ФИО4, суд полагает, что материалы административного дела не имеют достаточных доказательств того, что перечисленные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были причинены ФИО4 именно в результате действий ФИО1. Не представлено таковых и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, несмотря на вышеуказанное, факт нанесения побоев (двух и более ударов) ФИО4 подтверждает сам ФИО1, отрицая лишь что от данных ударов наступили телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что нанесение ударов ФИО4 было вынужденным, поскольку она вела себя агрессивно, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не был лишен возможности для урегулирования возникшего конфликта обратиться в правоохранительные органы.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам ФИО1, никаких оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает то, что он ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1,29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на данное постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в прилагаемой к постановлению квитанции.

Судья М.В. Улька