Гражданский кодекс часть 1

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 г. в 15 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: А допустил размещение отходов бытового мусора на открытом грунте.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Стародубский» Х.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что к размещению мусора возле магазина не имеет отношения, данный факт допустили продавцы в его магазине, которые и должны нести ответственность.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-Ф «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, а также требования при обращении с группами однородных отходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 2 марта 2022 г. в 15 часов индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: допустил размещение отходов бытового мусора на открытом грунте, чем нарушил требования ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ и ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2022 г.; протоколом осмотра помещений, территорий от 22 марта 2022 г., фотоматериалами к данному протоколу; письменными объяснениями ФИО2, свидетеля С.Л.Ф., выпиской из ЕГРИП.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их последовательными, непротиворечивыми, отвечающими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем признает их достоверными относительно события административного правонарушения, а виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, несмотря на его доводы, доказанной.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Также в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела и вида хозяйственной деятельности ИП ФИО2, в рамках осуществления которого было выявлено правонарушение, судья приходит к выводу, что они должны состоять в запрете ИП ФИО2 осуществлять деятельность на территории его магазина «Амор-3», расположенного по адресу:

Руководствуясь ст. ст. ч.2 ст.8.2, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на территории его магазина «Амор-3», расположенного по адресу: , на срок 5 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Разъяснить ИП ФИО2, что в порядке исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ он вправе заявить ходатайство о досрочном прекращении приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Сухарькова