Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «XXXX», XXXX, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГ в МИФНС XXXX по ПК, юридический адрес: XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. ООО «XXXX» подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ XXXX, по которой задекларировало товар - XXXX. Товар перемещался ДД.ММ.ГГ в зоне деятельности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни из РФ в КНР на ж/д платформах РФ №XXXX предъявлен к убытию перевозчиком в ОСТП XXXX по передаточной ведомости XXXX.

ДД.ММ.ГГг. в ходе таможенного осмотра товаров (АТО XXXX), заявленных в ДТ XXXX, при запросе сведений о маркировке древесины на портале ЕГАИС на основании данных о номерах бирок, нанесённых на торцы брёвен на ж/д платформе XXXX (выборочно: XXXX) получены сведения о маркировке лесоматериалов, внесенные на портал ЕГАИС по декларации о сделке с древесиной XXXX, с датой маркировки - ДД.ММ.ГГ. При запросе сведений о маркировке древесины на портале ЕГАИС на основании данных о номерах бирок, нанесённых на торцы брёвен на ж/д платформе XXXX (выборочно: XXXX) выявлен факт отсутствия в ЕГАИС информации о проведенной маркировке древесины ценных лесных пород, а именно пиловочника дуба монгольского.

ДД.ММ.ГГ на открытой площадке ПЗТК XXXX (XXXX), в ходе проведения таможенного досмотра товаров (АТД XXXX), задекларированных ООО «XXXX» в ДТ XXXX было установлено, что на ж/д платформах: XXXX (XXXX) фактически перемещался товар - XXXX с маркировкой на их торцах, с двух сторон металлическими скобками прикреплены бумажные ламинированные ярлыки белого цвета на которой нанесена типографским способом следующая информация: XXXX.

При запросе информации с бирок на портале Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее -ЕГАИС), с учетом набора сведений (информации), доступной для формирования запроса получена информация о маркировке пиловочника дуба монгольского нанесённой на торцы брёвен, согласно которой сведения о маркировке пиловочника дуба монгольского внесены в ЕГАИС 16.08.2016г., данный факт свидетельствует о том, что сведения в ЕГАИС о маркировке древесины были внесены после того, как товары фактически были представлены перевозчиком к убытию с таможенной территории, т.е. после ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, не исполнив обязанности, установленные ст. 50.2 ЛК РФ и Положения о маркировке XXXX, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 04.11.2014 №1161, ООО «XXXX» несвоевременно внесло информацию на портал ЕГАИС сведений о маркировке древесины, перемещаемой на железнодорожных платформах XXXX (XXXX), XXXX), - XXXX., чем нарушило требования лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины.

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил применить положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ без конфискации предмета правонарушения.

Суд, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ООО «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП РФ – нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины, что подтверждается следующими доказательствами: товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификацией, актом таможенного досмотра, скриншоты сведений с портала ЕГАИС, а также пояснениями директора общества ФИО1

При определении вида и размера наказания, суд в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, а также и то, что в течение года к административной ответственности в области таможенного дела ООО «XXXX» не привлекалось. Также, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, имущественное и финансовое положение общества, и находя данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначении наказания в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц, без конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере XXXX без конфискации предметов административного правонарушения.

Сумму штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на р/с XXXX

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу (протокол об аресте от ДД.ММ.ГГ), находящиеся на ответственном хранении ООО «XXXX» по адресу: XXXX, освободить от ареста и возвратить законному владельцу.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев