Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., с участием: старшего помощника прокурора г.Армавира Максаковой Е.П., представителя юридического лица СНТ «Расцевт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТ «Расцевт», ИНН <...>, ОГРН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо СНТ «Расцвет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 заместитель прокурора г.Армавира Копцев К.А. возбудил в отношении юридического лица – СНТ «Расцвет» дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В постановлении от 04.03.2022 указано, что прокуратурой города Армавира по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения СНТ «Расцвет» законодательства при организации учета водоснабжения и начислении платы за потребленную воду членам товарищества и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, в ходе которой 17.01.2022 председателю правления СНТ «Расцвет» ФИО3 направлен запрос о предоставлении в прокуратуру города сведений, указанных в нем, с приложением подтверждающих документов, а также обеспечения личной явки председателя правления СНТ «Расцвет» к помощнику прокурора г. Армавира для дачи объяснений по существу проводимой проверки.

В соответствии с запросом срок предоставления документов и явки председателя правления СНТ «Расцвет» ФИО3 установлен не позднее 31.01.2022.

Запрос прокурора города направлен заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу регистрации товарищества по <...> в <...> и на адрес электронной почты, который ранее представлен председателем правления angel3302@yandex.ru.

В установленный срок в прокуратуру города представлена опись документов по запросу от <...> и копии документов.

По результатам проверки полноты предоставления запрашиваемых сведений и материалов помощником прокурора города Максаковой Е.П. установлено, что СНТ «Расцвет» не представлены информация и подтверждающие документы о том, являются ли ФИО2 и ФИО4 членами СНТ «Расцвет» либо ведут садоводство без участия в товариществе; в отношении членов товарищества и граждан без участия в товариществе, осуществляющих потребление водоснабжения, электроснабжения, которыми установлены индивидуальные приборы учета воды и электроэнергии сведения о датах ввода в эксплуатацию прибора учета воды/света, опломбирования приборов учета, сроках службы, поверки/дат последней поверки, дат замены/ремонта прибора учета воды/света, размере задолженности с указанием периода образования; о технологическом присоединении к сетям водоснабжения и электроснабжения товарищества участка/ов, принадлежащих ФИО2 и ФИО4, наличии (установке, вводе в эксплуатацию, опломбировании, ремонте, замене, поверки) прибора учета ФИО2 и ФИО4, предоставлении показаний ими за период с 2017 года по настоящее время, выставлении (направлении им квитанций или иных платежных документов на оплату потребленной воды и электроэнергии), порядке осуществления начислений платы с указанием норм Правил №354, в случае, если помещение является жилым, и Правил №442, в случае, если помещение нежилое, наличии задолженности по каждому виду ресурсов, ее размере, периоде образования с приложением подтверждающих документов, в том числе расчетов начислений с 2017 года по настоящее время; о ведении претензионной работы в отношении ФИО2 и ФИО4, обращении в суд за выдачей судебного приказа/с исковым заявлением о взыскании с указанных лиц задолженности за водоснабжение, электроснабжение, членских и иных взносов с приложением документов, подтверждающих правовые и фактические основания взыскания, исковых заявлений, состоявшихся судебных решений, отмененных судебных решений.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 6 и ст. 22 Закона № 2202-1 31.01.2022 председателем правления СНТ «Расцвет» ФИО3 запрошенные в ходе проверки доводов обращения ФИО2 сведения и документы не представлены.

В судебном заседании представитель СНТ «Расцвет», действующий на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения не признал, просил смягчить наказание.

Помощник прокурора г.Армавира Максакова Е.П.в судебном заседании считает, что вина СНТ «Расцвет» доказана и данное юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследуя представленные доказательства, судья находит вину юридического лица СНТ «Расцвет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ч. 1, 3 ст. 6 Закона № 2202-Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, 01.02.2022 по месту регистрации СНТ «Расцвет» по <...> в <...> СНТ «Расцвет» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не представив вышеперечисленные сведения и документы, чем нарушила требования ст. 6 и ст. 22 Закона № 2202-1.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает вину ООО «Армавирский биохимический комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, квалифицированного как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении установленной и доказанной, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что СНТ «Расцвет»» имело возможность выполнить требования по предоставлению сведения в установленный прокурором срок.

Таким образом, деяние СНТ «Расцвет» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Определяя наказание, суд учитывает, что СНТ «Расцвет» привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего бизнеса, характер совершенного административного правонарушения, направленного против общественного порядка, и полагает обоснованным подвергнуть данное юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа, размер которого определить менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.ч. 2.1, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – СНТ «Расцвет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшить до 25000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин