Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Цымпилове С.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Таушкановой Е.Д., представителей ООО «Стандарт» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ЦБ РФ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (адрес: , ИНН №, ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Читы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении внесены исправления в части указания на совершение Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Читы Таушканова Е.Д. поддержала постановление, полагала вину Общества в совершении вменяемого правонарушения доказанной, пояснила, что производство по делу возбуждено на основании сообщения ЦБ РФ, пересланного из прокуратуры края, в котором содержалась информация о возможном осуществлении ООО «Стандарт» деятельности по предоставлению займов в отсутствие лицензии. К сообщению были приложены сведения о юридических лицах и фотоматериал, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ООО «Стандарт» признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ. При этом выездная проверка в отношении Общества не проводилась, для дачи пояснений был вызван руководитель Общества ФИО4, который факт осуществления Обществом деятельности по предоставлению займов отрицал.

Представители ООО «Стандарт» ФИО1 и ФИО2 просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» прекратить, ссылаясь на то, что Общество какую-либо деятельность, в том числе по предоставлению потребительских займов, по указанных в постановлении адресам, не осуществляет. Указали на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого нарушения.

Представитель ЦБ РФ ФИО3 поддержал позицию представителя прокуратуры Центрального района г. Читы, полагал факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении доказанными, пояснил, что сообщение поступило из Сибирского главного управления ЦБ РФ, направлено в прокуратуру для проведения проверки, затруднился представить дополнительные доказательства, в том числе фотоматериал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В силу статьи 4 названного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Центрального района г. Читы в соответствии с поручением прокуратуры Забайкальского края рассмотрена информация Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ФИО5 Банк России) об осуществлении ООО «Стандарт» незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Сибирским ГУ Банк России в ходе мониторинга за деятельностью нелегальных субъектов финансового рынка установлено, что ООО «Стандарт» под брендом комиссионного магазина «Аванс» осуществляется незаконная профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов по адресам: .

Вместе с тем, по адресу: установлен рекламный баннер следующего содержания «Принимаем меховые изделия и электронику. Офис 1. №». На рекламном баннере, размещенном по адресу: , указано «Ломбард цифровой техники. №. 2 этаж», «ломбард цифровой техники. 207», «Принимаем цифровую технику. Деньги всегда рядом. Выгодные условия. Офис 207. №».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте по адресу , обществом принимается техника, золото, шуба, электроинструмент, осуществляется скупка, продажа, комиссия, приёмка и оценка вещи, заключение договора и получение денежных средств с возможностью расторжения договора. Указанная деятельность осуществляется по адресам: .

При этом согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Стандарт» является розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. Общество утратило статус ломбарда ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Сибирского ГУ Банка России следует, что ООО «Стандарт» в перечнях действующих субъектов рынка микрофинансирования отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Стандарт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены материалы в отношении комиссионного магазина «Аванс», направленные в адрес прокуратуры Забайкальского края, в том числе сообщение, в котором указано на предположение Банка об осуществлении ООО «Стандарт» под брендом комиссионного магазина «Аванс» незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресам: . К сообщению приложен фотоматериал, из которого не представляется возможным установить факт осуществления ООО «Стандарт» какой-либо деятельности по указанным адресам, поскольку указание на название Общества в представленном фотоматериале отсутствует.

Из письменного пояснения директора ООО «Стандарт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанным выше адресам находятся комиссионные магазины, деятельность в которых осуществляет ИП ФИО6

Данные пояснения относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Указание представителя прокуратуры о том, что ФИО4 является директором ООО «Аванс» и ООО «Стандарт», подтверждением осуществления ООО «Стандарт» вменяемой противоправной деятельности не является.

Представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны неоспоримыми и достаточными для установления виновности ООО «Стандарт» в совершении вменяемого правонарушения.

Иных относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ООО «Стандарт» вменяемого правонарушения (доказательств наличия связи между деятельностью, осуществляемой ООО «Аванс», ООО «Стандарт» и ИП ФИО6, договоров, подтверждающих выдачу указанными лицами потребительских займов и др.), в деле не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что фактически проверка по сообщению Сибирского главного управления ЦБ РФ в отношении ООО «Стандарт» не проведена, взаимодействие с налоговыми и правоохранительными органами не организовано, собирание доказательств не осуществлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушения подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева