Гражданский кодекс часть 1

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Звенигородского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, фактически пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, в строительном вагончике, не работающего, владеющего русским языком, привлекаемого к ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела об административном правонарушении, представленного в суд следует, что ФИО1, будучи иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии у него документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и территории Московской области, а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации и Московской области по истечении 90 суток, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, Дата обезличена прибыл на территорию Российской Федерации после чего, по истечении предельно срока временного пребывания, из Российской Федерации не выехал, разрешение на временное пребывание на ее территории (в Московской области), в установленном Законом порядке также не получил.

Дата обезличена в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан УУП ОП по городскому округу Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3, указанный гражданин был обнаружен у дома <адрес>

По данному факту УУП отдела полиции городского округа Звенигород в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении; пояснениями самого ФИО2, который в судебном заседании признал незаконное пребывание на территории Московской области и уклонение от выезда с территории Российской Федерации; показаниями сотрудника полиции, явившегося очевидцем его незаконного пребывания на территории РФ.

Незаконное пребывание на территории Российской Федерации указанного гражданина также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом (л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями ФИО2 (л.д.4); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.5), справкой ФМС России (л.д.6); определением о передаче дела об административном правонарушении (л.д.1).

Кроме того, доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении правонарушения, также является информация в отношении последнего из автоматизированной базы данных учета иностранных граждан (л.д.7-9).

Как установлено в судебном заседании, после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО2 никаких действий по легализации своего нахождения не предпринял, на работу в установленном законом порядке не устроился, мер по выезду с территории Российской Федерации также не предпринимал.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, признав допустимыми и достоверными, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, полностью доказанной и приходит к выводу о том, что он подлежит административному наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по ч.3 ст.18.8. КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 части 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении законодательства о миграционном учете.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Кроме того, при назначении административного наказания суд принимает во внимание положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

При этом, согласно статье 2 Семейного кодекса Российской федерации, родители и дети относятся к членам семьи независимо от места жительства.

В судебном заседании представленными доказательствами достоверно установлено, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает совместно с супругой – ФИО4 и несовершеннолетними детьми: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6. В настоящее время семья ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние дети, с момента рождения проживающие на территории Российской Федерации, проходят обучение в МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная школа» города Бежецк -5 Тверской области. Сам ФИО2 находится на территории Московской области временно и планировал вернуться к семье, так как супруге в воспитании детей и их обеспечении требуется помощь.

При указанных выше обстоятельствах, положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающие пятилетний запрет на въезд в Российскую Федерацию для лиц, в отношении которых вынесено решение о выдворении, существенно ограничат право ФИО2 на посещение несовершеннолетних детей и супруги на территории Российской Федерации.

Несоразмерность такого вмешательства государства в осуществление семейных прав, а также соблюдение принципов индивидуализации и баланса интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, неоднократно подтверждалась правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления Конституционного Суда РФ: от 17 января 2013 г. N 1-П; от 14 февраля 2013 г. N 4-П).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 в качестве основного наказания штрафа в размере пяти тысяч рублей и возможности неприменения в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч.3 18.8, 23.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, Дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»),

ИНН: №

КПП: №

Р/с: №

Наименование банка: Отд. № Московского ГТУ Банка России <адрес> 705,

БИК: №

КБК: №

ОКАТО:№

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.А. Маргиев