Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

акционерного общества «Группа «Илим» ИНН 7840346335 ОГРН 5067847380189, местонахождение и почтовый адрес: Российская Федерация, 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17,

установил:

АО «Группа «Илим» обвиняется в том, что 25.08.2017 в 16 часов 15 минут на 1 км автодороги «Двинской – Белореченский» Верхнетоемского района, Архангельской области допустило перевозку крупногабаритного груза на автомобиле VOLVO FM TRUCK 6х4 государственный регистрационный знак М543ВЕ29 с полуприцепом HARTUNG 943000 государственный регистрационный знак АН0393/29, а именно перевозку JOHN DEERE 1270G (Харвестер) с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения, при этом ширина транспортного средства составила 2 м 86 см, тем самым нарушило п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов на автомобильном транспорте по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

Законный представитель юридического лица АО «Группа «Илим» в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях представитель лица, в отношении которого ведется производство, по доверенности Гомзяков В.В., не согласился с протоколом об административном правонарушении, поскольку он составлен с процессуальными нарушениями, просит производство по делу прекратить. Указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица АО «Группа «Илим» ОСП ЛЗУ «Красноборский», юридический адрес которого Архангельская область, с. Красноборск, ул. Пионерская, д. 52, законным представителем указанного юридического лица указан Бажуков Г.А. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем юридического лица является его руководитель (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В соответствие с уставом АО «Группа «Илим» законным представителем акционерного общества является генеральный директор Соснина К.Н. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.14 КоАП РФ). В выписке ЕГРЮЛ, находящемся в свободном доступе на сайте www.nalog.ru, местонахождения АО «Группа «Илим» указан – город Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17. Полагает, что государственный инспектор БДД не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, так как не направил уведомление о дате, времени и месте составления протокола генеральному директору по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, копия протокола ему как законному представителю также не вручалась.

Составитель протокола государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» (дислокация с. Верхняя Тойма) Павлов М.В. настаивал на привлечении юридического лица в административной ответственности, пояснил, что извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по номеру телефона, находящему в с. Красноборск Архангельской области.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного Кодекса. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, заблаговременное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является гарантией реализации указанных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18), а также в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 20.03.2015 № 92-АД15-1.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Указанная правовая позиция содержится также в Информационном бюллетене судебной практики Архангельского областного суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2016 года.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника юридического лица АО «ГРУППА ИЛИМ».

При этом извещение о дате, времени и месте составления этого протокола, адресованное представителю юридического лица ОА «ГРУППА ИЛИМ» ОСП ЛЗУ «Красноборский» Бажукову Г.А., 03.10.2017 в 16:00 было направлено по факсу, распложенному по адресу: 165430, Архангельская область, с. Красноборск, ул. Пионерская, д. 52.

Вместе с тем юридическое лицо с наименованием ОА «ГРУППА ИЛИМ» ОСП ЛЗУ «Красноборский» и руководителем Бажуковым Г.А. не существует. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ОА «ГРУППА ИЛИМ» является адрес: 191025, г. Санкт Петербург, ул. Марата, 17, генеральным директором указанного юридического лица является Соснина К.Н. Филиалов и представительств у ОА «ГРУППА ИЛИМ» в с. Красноборск Архангельской области не имеется

При таких обстоятельствах, ОА «ГРУППА ИЛИМ» не было заблаговременно и надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило Обществу давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными нарушениями, не может свидетельствовать о совершении правонарушения и исключается из числа доказательств.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Группа «Илим» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова