Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществил ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара - нож «С1МА», который относится к холодному клинковому охотничьему оружию, который ограничен к ввозу на территорию ЕАЭС, тем самым в действиях ФИО2 содержатся признаки события административного правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена статьёй 16.3 Ко АП России.

ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны ходатайств об отложении от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым конвертом с отметкой о возврате заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, направленные несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом

В соответствии с Перечнем, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия (в т.ч. массово-габаритные пакеты) запрещены к пересылке в МПО.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа), выданного по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

B соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на выдачу гражданам и организациям разрешительных документов на ввоз, вывоз и транзит оружия и патронов к нему, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). Следовательно, для осуществления выпуска данного товара необходимо предоставление в таможенные органы заключения (разрешительного документа) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором <адрес> таможенного поста Саратовской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушение составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 16.3 КоАП России.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу ФИО1 - главный государственный таможенный инспектор ОТНПТ и ТО Саратовской таможни (адрес: <адрес>) пояснила: ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании уведомления № LA/СО таможенного поста «Международный почтамт» на почтовое отправление № RU357784405NL (весом 0,407 кг.) подана и зарегистрирована пассажирская таможенная декларация, в качестве которой использована «таможенная декларация CN22», предусмотренная актами Всемирного почтового союза на основании п.8 ст.286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В ходе проведения таможенного досмотра почтового отправления № RU357784405NL установлено, что в нем находится товар - нож 1 шт., (длина клинка - 10,5 см., ширина -2,7 см., толщина -0,3 см.) в связи, с чем был составлен акт таможенного досмотра №.

Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «1) Исследуемый объект относится к холодному клинковому оружию. Исследуемый нож не относится к ножам, клинки и лезвия, которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются. 2) Исследуемый объект является ножом охотничьим и относится к холодному клинковому охотничьему оружию. 3) Исследуемый объект не относится к холодному клинковому спортивному оружию. 4) Исследуемый объект не относится к холодному клинковому оружию, предназначенному для ношения с казачьей формой. Установить относится ли он к холодному клинковому оружию, предназначенному для ношения с национальными костюмами народов- государств Евразийского экономического союза, а также предназначенному для коллекционирования не представляется возможным». В соответствии с Перечнем, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия (в т.ч. массово-габаритные пакеты) запрещены к пересылке в МПО.

Порядок перемещения оружия установлен Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных и составных) частей и патронов к нему, утверждённым решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение). В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа), выданного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на выдачу гражданам и организациям разрешительных документов на ввоз, вывоз и транзит оружия и патронов к нему, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). Следовательно, для осуществления выпуска данного товара необходимо предоставление в таможенные органы заключения (разрешительного документа) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (Евразийского экономического союза) «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. В соответствии с 2 ст. 12 ТК ЕАЭС «Товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной». Таким образом, гражданин ФИО2 осуществил ввоз на территорию ЕАЭС в МПО RU357784405NL товара - нож который относится к холодному клинковому охотничьему оружию, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных запретов и ограничений, поскольку, пересылка любых видов оружия запрещена в МПО в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № от 17.08.2010».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, накладной, актом вскрытия мешка с МПО с уведомлением таможенных органов от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО2 осуществил ввоз на территорию ЕАЭС в МПО RU357784405NL товара - нож который относится к холодному клинковому охотничьему оружию, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных запретов и ограничений, поскольку, пересылка любых видов оружия запрещена в МПО в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза № от 17.08.2010».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО2 вышеуказанных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, для соблюдения которых у данного лица имелись возможности, но им не были приняты меры по их соблюдению.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 16.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает положения ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией ножа длинной клинка 10,5 см., шириной – 2,7 см., толщиной 0,3 см., с маркировкой «CIMA».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения, находящихся на хранении отделе полиции № УМВД России по <адрес>, а именно нож с длинной клинка 10,5 см., шириной – 2,7 см., толщиной 0,3 см., с маркировкой «CIMA».

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: операционный департамент Банка России <адрес>, 701, БИК 044501002, ОКТМО 4328000, счет №, КБК 15№, назначение платежа – для Саратовской таможни, идентификация платежа – оплата штрафа по постановлению №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Еремина