Гражданский кодекс часть 1

В соответствии, с Распоряжением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 25.09.2013г. №, главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора, проведена плановая выездная проверка ООО «<......>», на предмет соблюдения обязательных требований безопасности при эксплуатации электроустановок, в период с 08.10.2013г. по 11.10.2013г., расположенного по адресу: <адрес>.Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 11.10.2013года№.В ходе проведения проверки главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации электроустановок, допущенные юридическим лицом генеральным директором ООО «<......>» Шеиным А.П., а именно:

Не проведена очередная проверка знаний по электробезопасности в установленные сроки: лицу ответственному за электрохозяйство, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.4.20..

Нет приказа о назначении лица ответственного за электрохозяйство, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.2.З..

Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электротоком не присвоена 1 группа по электробезопасности, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.4.4..

Не нанесены на лицевой стороне щитов и сборок надписи с указанием наименования, номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны нет однолинейной схемы, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматического выключателя и наименование электроприёмников получающих через них питание, чем нарушены ПТЭЭП п. 2.12.5..

Не предъявлена техническая документация:

-должностных инструкций по каждому рабочему месту, инструкции по охране туда на

рабочих местах, инструкции по применению переносных электроприёмников;

-исполнительные и рабочие схемы электрических соединений;

-акт разграничения сетей по балансовой принадлежности;

-список должностей ИТР и электротехнологического персонала которым необходимо иметь соответствующие группы по электробезопасности, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.8.1.

6. Не проведены профилактические испытания электрооборудования в установленные сроки,согласно приложения №3 ПТЭЭП:

Нарушения выявленные при профилактических испытаниях устранить, чем нарушены ПТЭЭП п. 3.6.1..

Электроустановки не укомплектованы испытанными, защитными средствами, чем нарушены МПОТ при ЭЭ п. 1.1.4..

Не предъявлен перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом, чем нарушены МПОТ при ЭЭ п. 2.4.1..

Имеются механические тяжения, в местах присоединения кабельных линий питающих: столярку, гараж, чем нарушены ПУЭ п. 2.1.24..

Применяются некалиброванные плавкие вставки в ВРУ-0,4кВ фазы «С» линии питающей пилораму, чем нарушены ПТЭЭП п. 2.2.16..

Не соответствует параметрам сети конструкция, исполнение, способ установки, класс и характеристика изоляции:

-электрических розеток в кабинете бухгалтера, удлиннителя к насосу перекачки воды;

-трёхфазная розетка на фасаде административного здания;

-кабель к электродвигателю пилорамы, чем нарушены ПУЭ п.1.1.20..

12. Не выполнено повторное заземление РЕН проводника на вводе в электроустановки здания:

гаража;

пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 1.7.61..

13. Не установлены аппараты защитного отключения, в местах где уменьшается сечениепроводников к месту потребления электроэнергии:

-сварочному аппарату;

-линии освещения пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 3.1.15..

14. Не присоединены к глухозаземлённой нейтрали источника питания, открытые проводящиечасти:

-насоса перекачки воды;

-компьютерной техники в кабинете бухгалтера;

-электродвигателя пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 1.7.76..

15..Штепсельные розетки для переносных электроприёмников не снабжены защитнымконтактом для присоединения РЕ проводника в:

-кабинете бухгалтера;

-удлиннитель насоса перекачки воды, чем нарушены ПУЭ п. 6.6.24..

Не установлено устройство для ограждения открытых токоведущих частей пилорамы: -РЩ-0,4кВ(отсутствует дверца), магнитного пускателя (нет крышки), чем нарушены ПУЭ п. 1.1.34..

Электропроводка линии освещения выполнена открыто без электротехнических коробов и т.п. материалов по сгораемым основаниям, в помещении пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 7.1.37..

Не имеют рассеивателей, экранирующих и защитных решёток светильники, в помещении пилорамы, чем нарушены ПТЭЭП п. 2.12.7..

В соответствии с уставом ООО «<......>» генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия определённые Уставом Общества.

Выявленные и указанные выше нарушения, являются нарушением требований электробезопасности и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора "З" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральный директор ООО«<......>» Шеин А.П. суду пояснил, что с выявленными нарушениями согласен., будет принимать меры к их устранению, на это потребуется тридцать суток.

Ст.9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении В 11-562 от 11.10.2013 г., актом проверки № В-11/10-2059 от 11.10.2013 г., распоряжением № В-11/10-66 от 25.09.2013 г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица и другими материалами.

Приведенные доказательства свидетельствуют о виновности ООО«Новохопёрскагропромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, акт по результатам мероприятий по контролю, являющиеся доказательствами по данному делу, составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении главным госинспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора "З" запрещена эксплуатация пилорамы по адресу <адрес> с 11 октября 2013 года до рассмотрения судом административного дела, т.к. выявленные нарушения в п.10-14, 16-18 создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

С учетом характера деятельности юридического лица, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пилорамы ООО«<......>» по адресу <адрес>., т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9.11, 26.2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО«<......>», расположенное по адресу <адрес>, ОГРН/ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пилорамы ООО«<......>» по адресу <адрес> на срок тридцать суток, который исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Копию постановления для немедленного исполнения административного наказания направить в Новохоперский районный отдел судебных приставов Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева