Материал № 5-191/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дд.мм.гггг.
Новохоперский районный суд Воронежской области
<адрес>
Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.
с участием представителя ООО «<......>» -директора ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ООО «<......>»
УСТАНОВИЛ:
В соответствии, с Распоряжением Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 25.09.2013г. №, главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора, проведена плановая выездная проверка ООО «<......>», на предмет соблюдения обязательных требований безопасности при эксплуатации электроустановок, в период с 08.10.2013г. по 11.10.2013г., расположенного по адресу: <адрес>.Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 11.10.2013года№.В ходе проведения проверки главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора выявлены нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации электроустановок, допущенные юридическим лицом генеральным директором ООО «<......>» ФИО1, а именно:
Не проведена очередная проверка знаний по электробезопасности в установленные сроки: лицу ответственному за электрохозяйство, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.4.20..
Нет приказа о назначении лица ответственного за электрохозяйство, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.2.З..
Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электротоком не присвоена 1 группа по электробезопасности, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.4.4..
Не нанесены на лицевой стороне щитов и сборок надписи с указанием наименования, номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны нет однолинейной схемы, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматического выключателя и наименование электроприёмников получающих через них питание, чем нарушены ПТЭЭП п. 2.12.5..
Не предъявлена техническая документация:
-должностных инструкций по каждому рабочему месту, инструкции по охране туда на
рабочих местах, инструкции по применению переносных электроприёмников;
-исполнительные и рабочие схемы электрических соединений;
-акт разграничения сетей по балансовой принадлежности;
-список должностей ИТР и электротехнологического персонала которым необходимо иметь соответствующие группы по электробезопасности, чем нарушены ПТЭЭП п. 1.8.1.
6. Не проведены профилактические испытания электрооборудования в установленные сроки,согласно приложения №3 ПТЭЭП:
Нарушения выявленные при профилактических испытаниях устранить, чем нарушены ПТЭЭП п. 3.6.1..
Электроустановки не укомплектованы испытанными, защитными средствами, чем нарушены МПОТ при ЭЭ п. 1.1.4..
Не предъявлен перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации оперативно-ремонтным персоналом, чем нарушены МПОТ при ЭЭ п. 2.4.1..
Имеются механические тяжения, в местах присоединения кабельных линий питающих: столярку, гараж, чем нарушены ПУЭ п. 2.1.24..
Применяются некалиброванные плавкие вставки в ВРУ-0,4кВ фазы «С» линии питающей пилораму, чем нарушены ПТЭЭП п. 2.2.16..
Не соответствует параметрам сети конструкция, исполнение, способ установки, класс и характеристика изоляции:
-электрических розеток в кабинете бухгалтера, удлиннителя к насосу перекачки воды;
-трёхфазная розетка на фасаде административного здания;
-кабель к электродвигателю пилорамы, чем нарушены ПУЭ п.1.1.20..
12. Не выполнено повторное заземление РЕН проводника на вводе в электроустановки здания:
гаража;
пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 1.7.61..
13. Не установлены аппараты защитного отключения, в местах где уменьшается сечениепроводников к месту потребления электроэнергии:
-сварочному аппарату;
-линии освещения пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 3.1.15..
14. Не присоединены к глухозаземлённой нейтрали источника питания, открытые проводящиечасти:
-насоса перекачки воды;
-компьютерной техники в кабинете бухгалтера;
-электродвигателя пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 1.7.76..
15..Штепсельные розетки для переносных электроприёмников не снабжены защитнымконтактом для присоединения РЕ проводника в:
-кабинете бухгалтера;
-удлиннитель насоса перекачки воды, чем нарушены ПУЭ п. 6.6.24..
Не установлено устройство для ограждения открытых токоведущих частей пилорамы: -РЩ-0,4кВ(отсутствует дверца), магнитного пускателя (нет крышки), чем нарушены ПУЭ п. 1.1.34..
Электропроводка линии освещения выполнена открыто без электротехнических коробов и т.п. материалов по сгораемым основаниям, в помещении пилорамы, чем нарушены ПУЭ п. 7.1.37..
Не имеют рассеивателей, экранирующих и защитных решёток светильники, в помещении пилорамы, чем нарушены ПТЭЭП п. 2.12.7..
В соответствии с уставом ООО «<......>» генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия определённые Уставом Общества.
Выявленные и указанные выше нарушения, являются нарушением требований электробезопасности и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора "З" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Генеральный директор ООО«<......>» ФИО1 суду пояснил, что с выявленными нарушениями согласен., будет принимать меры к их устранению, на это потребуется тридцать суток.
Ст.9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении В 11-562 от 11.10.2013 г., актом проверки № В-11/10-2059 от 11.10.2013 г., распоряжением № В-11/10-66 от 25.09.2013 г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица и другими материалами.
Приведенные доказательства свидетельствуют о виновности ООО«Новохопёрскагропромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, акт по результатам мероприятий по контролю, являющиеся доказательствами по данному делу, составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении главным госинспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора "З" запрещена эксплуатация пилорамы по адресу <адрес> с 11 октября 2013 года до рассмотрения судом административного дела, т.к. выявленные нарушения в п.10-14, 16-18 создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
С учетом характера деятельности юридического лица, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пилорамы ООО«<......>» по адресу <адрес>., т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9.11, 26.2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО«<......>», расположенное по адресу <адрес>, ОГРН/ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации пилорамы ООО«<......>» по адресу <адрес> на срок тридцать суток, который исчислять с момента фактического прекращения деятельности.
Копию постановления для немедленного исполнения административного наказания направить в Новохоперский районный отдел судебных приставов Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления через Новохоперский районный суд.
Судья Е.В.Житинева