Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017г. начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО – старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО – ФИО4, в отношении юридического лица – ООО «Автотранс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранс», действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ, не признает по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что Департамент Росприроднадзора по СКФО проигнорировав предоставляемые ему ООО «Автотранс» объяснения и доказательства, ошибочно пришел к выводу о том, что организацией нарушены требования ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.5, 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ООО «Автотранс» осуществляет деятельность по перевозке неспециализированным транспортом крупногабаритных и строительных отходов V класса опасности в рамках устава и в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88, «Правилами благоустройства территории муниципального образования г.Пятигорска», а также в соответствии с условиями договоров с Заказчиками.

ООО «Автотранс» на земельном участке кадастровым номером № (строительный объект «Рекультивация полигона ТБО») на основании договора № от 01.01.2017г. с ИП ФИО5 передает указанному ИП крупногабаритные и строительные отходы V класса опасности вывозимые от контрагентов для их дальнейшего размещения (согласно договора с ООО «Югагролизинг») на полигоне ТБО, расположенном по адресу: 357023, СК, Кочубеевский район, Юго-Восточная часть г.Невинномысска, район кладбища.

При этом у ООО «Автотранс» имеется лицензия, в том числе на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности.

Также на территории бывшего полигона ТБО по ул.Маршала Жукова в г.Пятигорске (земельный участок кадастровый номер № в соответствии с письмом МУ «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г.Пятигорска» (исх. № от 18.08.2016 г.) установлен мобильный измельчитель отходов (шредер), которым ООО «Автотранс» измельчает крупногабаритные и строительные отходы V класса опасности принятые от ИП ФИО5, в рамках договора № от 09.01.2017г., и впоследствии возвращает их ИП ФИО5 для их транспортировки к месту размещения.

На земельном участке кадастровый номер № (строительный объект «Рекультивация полигона ТБО») никакая иная деятельность кроме измельчения крупногабаритных и строительных отходов V класса опасности ООО «Автотранс» не проводится.

Никакие отходы, в том числе измельченные, на данном объекте их организацией не размещаются.

Из отходов, вывозимых ООО «Автотранс» от контрагентов, только часть измельчаются на шредере. Частично отходы (в том числе, образующиеся в процессе деятельности ООО «Автотранс») доставляются ООО «Автотранс» в соответствии с заключенными договорами (ООО «Сортировка и переработка», ООО «Бонус») в иные места обращения с отходами.

Таким образом, выводы Департамента о том, что ООО «Автотранс» осуществляет на указанном участке незаконную выгрузку отходов ошибочны и не соответствуют действительности.

Прилагаемые к протоколу в качестве доказательств вины ООО «Автотранс» во вменяемом нам правонарушении фотографии и видео съемка не фиксируют и не подтверждают факт совершения каких-либо противоправных действий сотрудниками ООО «Автотранс». Ни на фотографиях, ни на видео нет зафиксированных фактов выгрузки отходов 1-4 классов опасности из автомобилей ООО «Автотранс». И фото и видео съемка только подтверждают представленные ими объяснения о том, что автомобили ООО «Автотранс» в рамках заключенных с ИП ФИО5 договоров доставляют для дальнейшего их хранения и транспортирования к месту размещения крупногабаритные и строительные отходы 5 класса опасности. Кадры видеосъемки, на которых из автомобиля без опознавательных знаков высыпают на территорию полигона автомобильные покрышки отработанные, также не могут являться доказательством вины ООО «Автотранс» и основанием для привлечения ООО «Автотранс» к административной ответственности, так как при отсутствии на автомобиле государственных регистрационных и иных опознавательных знаков невозможно достоверно установить какой организации или частному лицу принадлежит снятый на видео автомобиль.

Данный автомобиль не является автомобилем, на котором ООО «Автотранс» осуществляет хозяйственную деятельность, принадлежность его кому-либо установить по видеосъемке невозможно.

Кроме того, когда, в какие дни и в какое время сделаны данные съемки (на некоторых видно, что съемка произведена в разные дни) не известно. Процедура, делающая возможным использование данных доказательств в качестве достоверных и бесспорных не соблюдена, что исключает возможность основывать на них при отсутствии иных доказательств (что имеет место в данном случае) привлечение организации к административной ответственности.

Кроме того, ООО «Автотранс» помимо деятельности по измельчению шредером (мобильным измельчителем) крупногабаритных и строительных отходов V класса опасности, установленным на территории полигона, в соответствии с уставом и целями создания осуществляет иные виды деятельности (перевозку неспециализированным транспортом крупногабаритных и строительных отходов V класса опасности, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем и т.д.), в связи с чем требование о приостановлении деятельности организации в целом в принципе не корректно и является не законным. Департамент Росприроднадзора по СКФО при наличии установленного факта и достоверно доказанной вины ООО «Автотранс» вправе требовать только приостановления деятельности организации по выгрузке отходов на территории полигона, а не приостановления деятельности организации в целом.

По факту законности осуществления ООО «Автотранс» деятельности по измельчению отходов шредером, установленным на территории полигона, в феврале-апреле 2017 г. сотрудниками Департамента Росприроднадзора по СКФО уже проводилась проверка и Постановлением № от 10.04.2017г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотранс» состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 17.10.2017г. № и в заявлении в суд о привлечении их организации к административной ответственности Департамент указывает, что ООО «Автотранс» нарушены требования ч. 1, ч. 5, ч.7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Однако, ч.1 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» утратила силу еще с 01.01.2015г. (Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ.)

ООО «Автотранс» сброс, размещение или захоронение отходов на перечисленные природные объекты (в том числе на территории полигона по ул.Маршала Жукова) ими не осуществляется.

Факт несанкционированного размещения опасных отходов на полигоне предприятием - не доказан - т.е. не установлено событие правонарушения.

Вина ООО «Автотранс» в несанкционированной выгрузке на полигоне отходов (согласно прилагаемому видеоматериалу) не установлена.

Не указаны негативные последствия от действий ООО «Автотранс».

Причинно-следственной связи между действиями ООО «Автотранс» и какими- либо негативными последствиями (не указано какими) также не выявлено.

Обо всех вышеуказанных обстоятельствах ими было сообщено в Департамент Росприроднадзора по СКФО с приложением подтверждающих документов.

Однако их доводы были проигнорированы, не были оценены и учтены административным органом.

В действиях ООО «Автотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2. КоАП РФ, а также не доказан сам факт совершения ООО «Автотранс» вменяемого административного правонарушения.

Просила в удовлетворении требований Департамента Росприроднадзора по СКФО о привлечении ООО «Автотранс» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, отказать.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, в судебном заседании пояснила, что их организация осуществляет деятельность только по измельчению отходов и потом передают их ИП ФИО6 для переработке и транспортировки. Деятельности по захоронению отходов они не осуществляют. Ранее Департамент их уже проверял и не выявил каких-либо нарушений. Их автомобили находились там на законном основании. Сведений о том, кто, когда, где и в каком году осуществлял представленную видеосъёмку в материалы дела не представлено. Их организация занимается санитарной очисткой г.Пятигорска, в связи с чем, приостановление их деятельности нанесет городу значительный ущерб.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО, действующая на основании доверенности, ФИО2, пояснила, что вина ООО «Автотранс» в совершении административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ доказана материалами дела и видеосъёмкой, согласно которой осуществлялась выгрузка и сброс отходов не на той площадке, которая находится в пользовании ООО Автотранс». Вина ООО «Автотранс» доказана. Доводы, изложенные в протоколе, полностью поддерживает. Просила привлечь ООО «Автотранс» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО, действующая на основании доверенности, ФИО3, пояснил, что полигон был закрыт на рекультивацию около 10 лет назад. Проверка была проведена ими на основании обращения гражданина. Видеосъёмка, которая приобщена к материалам данного дела, было осуществлена лицом, который обращался к ним с жалобой.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Департамента Росприроднадзора по СКФО, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления Департаментом Росприроднадзора по СКФО протокола об административном правонарушении от 17.10.2017г. № в отношении юридического лица – ООО «Автотранс», указаны нарушения требований ч.1, ч.5, ч.7 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ч. 1, 2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Также, согласно ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Согласно указанной статье отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; и т.д.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №,площадью 137 766 кв.м., расположенный по адресу: СК, <...> имеет назначение – земли населенных пунктов – для размещения объекта «Рекультивация полигона ТБО» и является собственностью муниципального образования города-курорта Пятигорска.

При этом, постановлением администрации г.Пятигорска № от 03.10.2016г. данный земельный участок передан для учета и управления МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска».

Вместе с тем, согласно соглашения от 30.12.2016г., МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» предоставило ИП ФИО5 возможность осуществлять временное (на срок 11 месяцев) хранение ТКО, а также отдельных видов промышленных отходов на части земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: СК, <...> кадастровый №.

При этом, между Исполнителем ИП ФИО5 и Заказчиком ООО «Автотранс» заключен договор № от 01.01.2017г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 обязуется по заданию ООО «Атотранс» осуществлять услуги по приему, накоплению, транспортированию ТКО КГО от имени ООО «Автотранс» и размещать отходы на городском полигоне ТБО на основании договора с ООО «Югагролизинг».

Кроме того, 09.01.2017г. между заказчиком ИП ФИО5 и Исполнителем ООО «Автотранс» заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Автотранс» обязуется оказывать ИП ФИО5 услуги по измельчению крупногабаритных отходов 5 класса опасности.

В соответствии с письмом МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» № от 18.08.2016г. на территории бывшего полигона ТБО, расположенного по адресу: СК, <...> установлен мобильный измельчитель отходов (шредер), которым ООО «Автотранс» измельчает вывозимые от юридических лиц и населения крупногабаритные и строительные отходы 5 класса опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом Росприроднадзора по СКФО не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения юридическим лицом – ООО «Автотранс» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, которые могут быть основанием для привлечения ООО «Автотранс» к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Автотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.8.2, ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов