Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, в котором приняли участие около 50 человек, одетые в футболки красного цвета, использовали наглядную агитацию, воздушные шары и флаги КПРФ. ФИО1 выступил на митинге перед собравшимися, скандируя тематические лозунги «Ура» и «Да здравствует первое мая».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 явился, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что в Администрацию г. Ростова-на-Дону от Ростовского городского отделения КПРФ была направлена заявка на проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, посвященного Дню международной солидарности трудящихся. Заявка не была согласована в связи с ограничительными мерами, введенными на территории Ростовской области с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> перед <адрес> с целью возложить цветы к памятнику <данные изъяты>. Кроме него присутствовали другие люди. Публичное мероприятие не проводилось, митинга не было, средства звукоусиления не применялись. Он не помнит, скандировал ли он какие-либо лозунги, он также не помнит, вызывали ли его на составление протокола об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании защитник адвокат Олейник А.П., представивший удостоверение, ордер, поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагал, что нарушен особый порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, обладающего статусом <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 являлся организатором митинга, поскольку в заявке Ростовского городского отделения КПРФ на проведение публичного мероприятия в качестве уполномоченного организатора указан ФИО8 Указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения: дата вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку административный материал в отношении ФИО1 был направлен в ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; административным органом был нарушен установленный КоАП РФ срок проведения административного расследования; протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на месте, в день выявления правонарушения, его копия должна была быть вручена или направлена лицу. В деле отсутствуют доказательства направления повесток ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. В деле отсутствуют доказательства наличия вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. ФИО1 имел право прийти и возложить цветы к памятнику <данные изъяты>. Просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании обозрена видеозапись с фиксацией совершенного ФИО1 правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (статья 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств;

под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным Законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу пунктов 1 - 3 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия, в том числе обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 данного Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 названного Кодекса. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 28).

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 29).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, в котором приняли участие около 50 человек, одетые в футболки красного цвета, использовали наглядную агитацию, воздушные шары и флаги КПРФ. ФИО1 выступил на митинге перед собравшимися, скандируя тематические лозунги «Ура» и «Да здравствует первое мая».

Исследовав материалы дела, обозрев приложенную к материалам дела видеозапись совершенного правонарушения, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 7, 8, 28-29), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского-на-Дону городского отделения КПРФ в Администрацию г. Ростова-на-Дону о намеченных к проведению на ДД.ММ.ГГГГ демонстрации и митинга (л.д. 44-45), отказ Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании публичного мероприятия в связи с действием на территории Ростовской области ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 47-49), видеозапись с фиксацией совершенного правонарушения на CD-диске (л.д. 26), фототаблицей с фиксацией правонарушения (л.д. 30-36).

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, в котором приняли участие около 50 человек, одетые в футболки красного цвета, использовали наглядную агитацию, воздушные шары и флаги КПРФ. ФИО1 выступил на митинге перед собравшимися, скандируя тематические лозунги «Ура» и «Да здравствует первое мая».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и защиты об отсутствии события и состава административного правонарушения подлежат отклонению, как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе – видеозаписи и фотоотчету с фиксацией совершенного административного правонарушения.

Довод защиты об отсутствии в деле доказательств того, что ФИО1 являлся организатором митинга, в связи с тем, что в заявке Ростовского городского отделения КПРФ на проведение публичного мероприятия в качестве уполномоченного организатора указан ФИО9 – судья признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела и юридической квалификации действий ФИО1, поскольку указанная защитой заявка не была согласована Администрацией г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, имело место проведение ФИО1 несогласованного публичного мероприятия в форме митинга.

Судья не принимает довод защиты о нарушении административным органом особого порядка привлечения ФИО1, обладающего статусом <данные изъяты>, к административной ответственности – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее также депутат) урегулированы статьей 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 3 этой статьи определены случаи, в которых исключено привлечение депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации к административной ответственности, совершения в отношении его административно-процессуальных действий применяется особый порядок производства по административным делам, установленный федеральными законами.

Аналогичные положения в отношении <данные изъяты> закреплены в ст. 28 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе <данные изъяты>".

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 названного Кодекса содержит отсылочную норму, согласно которой особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2).

В соответствии с положениями приведенных норм особые условия привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть установлены только федеральным законодателем.

Положениями названного выше Закона N 67-ФЗ предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности зарегистрированных кандидатов в депутаты.

На федеральном уровне закреплены только особые условия привлечения к административной ответственности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Особенности процедуры привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрены.

В ранее действовавшей редакции статьи 13 Закона N 184-ФЗ, устанавливающей гарантии депутатской неприкосновенности, был установлен механизм, обеспечивающий невозможность привлечения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а статьей 14 данного закона был урегулирован порядок получения согласия этого органа на лишение депутата неприкосновенности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО10, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края" положения пунктов 1 - 4 статьи 13 и пунктов 1 - 4 статьи 14 указанного закона в предыдущей редакции признаны не соответствующими Конституции.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о неприкосновенности депутатов в той мере, в какой он затрагивает основные принципы административной ответственности, относится к ведению Российской Федерации, поэтому для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации особые условия привлечения к административной ответственности законами субъектов Российской Федерации устанавливаться не могут. Федеральный же законодатель, принимая соответствующий нормативный акт, должен соблюдать требования Конституции Российской Федерации, составляющие конституционно - правовую основу такого регулирования.

В Конституции Российской Федерации закреплена неприкосновенность (парламентский иммунитет) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (статья 98), Президента Российской Федерации (статья 91) и судей (статья 122). Неприкосновенность же депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственно в Конституции Российской Федерации не предусмотрена, что, однако, не означает невозможность установления законом для депутата определенных личных гарантий, обусловленных его статусом.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что конкретный объем неприкосновенности, обеспечивающий недопустимость преследования депутата именно в связи с его депутатской деятельностью и в целях оказания влияния на нее, должен быть определен федеральным законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель может установить для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации лишь такие дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая, в том числе административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, предусматривали бы обусловленное предназначением института парламентской неприкосновенности определенное усложнение соответствующих процедур, с тем, чтобы обеспечить юридически целесообразную дифференциацию процессуальных механизмов в сфере административной ответственности, не нарушая, однако, ее общих принципов, установленных федеральным законодательством на основе Конституции Российской Федерации. В частности, эти процедуры применительно к случаям привлечения депутатов к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, за действия, не связанные с осуществлением ими своих полномочий, могут предполагать участие прокурора вышестоящего уровня в принятии решения и обязательность согласия суда на проведение соответствующих процессуальных действий.

Однако до настоящего времени федеральным законодателем такие дополнительные процессуальные гарантии при привлечении к административной ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не установлены.

Вопреки доводам защиты об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – в материалах дела имеются повестки о вызове ФИО1 для составления административного протокола и квитанции почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, отправленных по месту жительства ФИО1 и адресу Ростовского регионального отделения КПРФ (л.д. 184-188, 189-193).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В силу чего, судья приходит к выводу о том, что административным органом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы защиты о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе о нарушении установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ сроков проведения административного расследования подлежат отклонению, поскольку это нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении, не влияет на юридическую квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Доказательства повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Нарушений административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного лицу правонарушения малозначительным не усматривается.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/с №, БИК №, Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья С.И. Быченко