Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении ООО «Инфо-медиа», юридический адрес: ***, ***, фактический адрес: *** «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от д.м.г. следует, что д.м.г. сотрудники <данные изъяты> ***, в присутствии сотрудников Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями ***, участкового уполномоченного ОП № УМВД по *** осуществляли внеплановую проверку в отношении ООО «Инфо-Медиа», пользователя объекта культурного наследия «Земская школа», расположенного по адресу: ***, на основании приказа <данные изъяты> *** от д.м.г. №498, согласованной с прокуратурой *** ***. При проведении указанной проверки, со стороны пользователя выявленного объекта, руководство, законные представители не присутствовали, что стало воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Инфо-Медиа» вину не признал, пояснил, что при проведении проверки у него была доверенность от директора ООО «Инфо-Медиа» и он не препятствовал проведению проверки, инспектор сам не стал проводить проверку, так как усомнился в подлинности доверенности. Кроме того, о проведении проверки их никто не уведомлял, о том, что проводится проверка, узнал от сотрудника охраны, который ему позвонил в день проверки.

Главный специалист управления государственной охраны объектов культурного наследия <данные изъяты> *** Я.П.Н., суду пояснил, что д.м.г. при проведении внеплановой проверки в ООО «Инфо-Медиа», руководитель организации не присутствовал, С.В.В. представил доверенность от руководителя, но он в ней усомнился, так как у него имелся договор с подписью руководителя, которая не соответствовала подписи в доверенности. Данную доверенность С.В.В. забрал, и в материалах дела об административном правонарушении сейчас другая доверенность. д.м.г. он пытался уведомить представителей ООО «Инфо-Медиа», однако в офисе компании отказались получать уведомление. В день проверки удалось вручить указанное уведомление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Виновность ООО «Инфо-Медиа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- приказом о проведении внеплановой проверки от д.м.г. № №; актом проверки от д.м.г.;

- заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от д.м.г. № и решением о согласовании от 10д.м.г.;

- уведомлением директора ООО «Инфо-Медиа» о проведении внеплановой выездной проверки, в отношении арендуемого объекта культурного наследия «Земская школа»;

- комиссионным актом, о том, что при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Инфо-Медиа» со стороны пользователя объекта культурного наследия представители не присутствовали;

- уведомлением директора ООО «Инфо-Медиа» о составлении протокола об административном правонарушении;

- договором долгосрочной аренды недвижимого имущества № от д.м.г..2011, согласно которому ООО «Инфо-Медиа», с д.м.г. до д.м.г. арендует у МАУ «Городские рынки» объект недвижимости, нежилое помещение по адресу: ***.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от д.м.г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции от д.м.г. N 337-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа № от д.м.г. года, утвержденного первым заместителем <данные изъяты> <данные изъяты>, должна проводится проверка 12.12.2013, в отношении пользователя объекта культурного наследия, юридического лица ООО «Инфо-Медиа». Представители ООО «Инфо-Медиа» извещены в день проведения проверки, поскольку в установленный срок известить ООО «Инфо-Медиа» не представилось возможным, что подтверждается докладной, составленной главным специалистом управления государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, о проведении внеплановой проверки юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, нарушений Федерального закона от д.м.г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд не усмотрел.

Как следует из акта, составленного д.м.г. сотрудниками Министерства культуры ***, при проведении проверки представители ООО «Инфо-Медия» не присутствовали, что воспрепятствовало её проведению. Несмотря на заверения представителя юридического лица, о том, что он присутствовал при проведении проверки, предъявлял доверенность от руководителя ООО «Инфо-Медия», не доверять показаниям должностного лица, исполнявшего свои должностные обязанности, о том, что он усомнился в подлинности представленной доверенности, которую в последующем у него забрали, у суда оснований нет, поскольку данные показания объективно согласуются с представленными в суд доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 УК РФ состоит в отсутствии руководства или законных представителей пользователя объекта культурного наследия при проведении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, действия ООО «Инфо-Медиа» суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ООО «Инфо-Медиа» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что к административной ответственности ранее общество не привлекалось, судья приходит к выводу о назначения ООО «Инфо-Медиа» наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ООО «Инфо-Медия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить представителю ООО «Инфо-медия» С.В.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по ***, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №. Получатель: УФК по *** (<данные изъяты> ***, л/с №) в поле 104 указать код дохода «1 16 № №».

Постановление может быть обжаловано в *** областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п И.С. Андреев

Копия верна. Судья И.С. Андреев