Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «С»,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 по 21 октября 2013 г. государственными инспекторами труда ФИО2, ФИО3 при участии инспектора ОИК УФМС по Кировской области ФИО4 проведена внеплановая, выездная проверка исполнения трудового законодательства в обществе с ограниченной отвентственностью «С», расположенном по Адрес.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о труде, в связи с чем, 21 октября 2013 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 составлен протокол Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «С»

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Директор ООО «С» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, признал полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из протокола об административном правонарушении Номер от 21 октября 2013 г. следует, что в результате проведенной проверки в ООО «С», осуществляющем деятельность по Адрес, находится используемое в работе и установленное на арендуемых производственных площадях оборудование, не отвечающее требованиям безопасности труда:

1. В нарушение п.п. 2.6.2, 9.3.2, 9.4.19, 9.4.12, 9.4.25 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98 у подключенной к электропитанию кран-балки, без инвентарного номера:

- не обеспечено проведение периодического технического освидетельствования,

- отсутствует предохранительный замок на грузовом крюке грузоподъемного механизма;

- обслуживающий персонал – слесарь ФИО5 не аттестован.

2. В нарушение п. 3.1.22 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 у подключенного к электропитанию трансформатора сварочного ТДМ-503У2, без инвентарного номера:

- не проведено испытание сопротивления изоляции обмоток сварочного трансформатора,

- на корпусе аппарата отсутствуют указания об инвентарном номере, дате следующего измерения сопротивления изоляции и принадлежности.

3. В нарушение п. 2.15.22 Межотраслевых правил по охране труда при электро и газосварочных работах ПОТ Р М 020-2001, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09.10.2001 г. № 72 не проведено техническое освидетельствование (испытание) резака, манометров, газоподводных шлангов, редукторов с последующей регистрацией результатов проверки в журнале, на передвижном посту газопламенной обработки металлов.

4. В нарушение п.п. 6.10.8.1, 6.10.8.26, 6.7.1, 6.9.14 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 г. № 55, ст.ст. 212, 225 Трудового Кодекса РФ у подключенного к электропитанию заточного станка:

- зона обработки и абразивные круги шлифовального станка не ограждены защитным экраном,

- не отрегулированы зазоры между подручником и кругом,

- абразивный инструмент не испытывается на механическую прочность (перед установкой на заточные станки не обеспечено испытание на механическую прочность абразивного круга, имеющего диаметр более 150 мм),

- отсутствует местная вытяжная вентиляция (пылеотсасывающее приемное устройство),

- металлические части оборудования не имеют зануления или оснащения устройствами защитного заземления,

- к работе на станке допускается не обученный безопасным методам и приемам работы персонал – слесарь ФИО5 и другие.

5. В нарушение п. 6.1.11 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 г. № 55, ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ не обеспечено прохождение технического освидетельствования контрольно-измерительного прибора (манометра пневмосистемы пресса) – пресс гидравлический, подключенного к электропитанию.

Виновность ООО «С» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 июня 2013 г. о регистрации юридического лица ООО «С».

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «С» с 3 декабря 2003 г.Копией договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 18 января 2008 года, согласно которому ООО «С» переданы во временное пользование помещения Номер и Номер в Адрес, общей площадью 70 кв. м.

Справкой ООО «С», согласно которой юридическое лицо имеет, в том числе, оборудование – кран-балка, на котором работает слесарь ФИО5, передвижной газовый пост, заточный станок, пресс гидравлический.

Распоряжением (приказом) руководителя Гострудинспекции – главного государственного инспектора труда в Кировской области ФИО6 от 10 октября 2013 г. Номер о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «С», находящегося по Адрес, в срок с 14 октября по 8 ноября 2013 г.

Актом проверки от 21 октября 2013 года, составленным по результатам внеплановой, выездной проверки ООО «С», в котором изложены выявленные нарушения законодательства.

Протоколом № Номер от 21 октября 2013 г. о временном запрете деятельности, согласно которому с 13 часов 21 октября 2013 г. до рассмотрения дела судом запрещена эксплуатация производственного оборудования, принадлежащего ООО «С», а именно: кран-балки без инвентарного номера, трансформатора сварочного ТДМ-503У2 без инвентарного номера, передвижного поста газопламенной обработки металлов без инвентарного номера, заточного станка без инвентарного номера, пресса гидравлического без инвентарного номера.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, объяснений директора ООО «С» ФИО1, суд признает установленным, что у ООО «С» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «С» в нарушении законодательства о труде и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины представителем ООО «С», добровольное частичное устранение юридическим лицом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенных нарушений законодательства о труде.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Внеплановая проверка ООО «С» проведена в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Принимая во внимание, что эксплуатация не отвечающего требованиям безопасности труда производственного оборудования создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить ООО «С» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации оборудования, находящегося на арендуемых площадях производственной базы ООО «С» по Адрес, а именно: кран-балки без инвентарного номера, трансформатора сварочного ТДМ-503У2 без инвентарного номера, передвижного поста газопламенной обработки металлов без инвентарного номера, заточного станка без инвентарного номера, пресса гидравлического без инвентарного номера.

При этом суд приходит к выводу, что менее строгое административное наказание не обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации оборудования: кран-балки без инвентарного номера, трансформатора сварочного ТДМ-503У2 без инвентарного номера, передвижного поста газопламенной обработки металлов без инвентарного номера, заточного станка без инвентарного номера, пресса гидравлического без инвентарного номера, находящегося на арендуемых им площадях по Адрес, на срок 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 13 часов 21 октября 2013 года, то есть с момента фактического приостановления эксплуатации оборудования.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток.

Судья А.В. Жижин