Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., с участием представителя ООО «Шелковый путь» по доверенности ФИО1, представителя ГУ МВД РФ по Самарской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1935/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-006622-04) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Шелковый путь» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>/ЭТ/КОМ 2/214Б-5),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Шелковый путь» по указанному адресу привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего не имеющего соответствующего патента на работу на территории Самарской области гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Шелковый путь» по доверенности ФИО1 вину общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось, лицо, которое привлекло к работе ФИО4 установлено не было, т.е. нарушены требования административного законодательства при административном расследовании. ООО «Шелковый путь» в настоящее время находится в стадии ликвидации. Просил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила признать виновный ООО «Шелковый путь» в совершении вмененного административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Пояснив, что вынесения определения о возбуждении и проведении административного расследования не требуется, вина ООО «Шелковый путь» доказана, ФИО4 штраф оплатил, он не знает кто его привлек к выполнению работ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу положений ст.16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с правовыми нормами ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В ч.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из материалов дела судом установлено, что 05.10.2020 в ходе проведения проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прилегающей к зданию Самара-Моторс «Mercedes центр» территории, сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлен факт привлечения ООО «Шелковый путь» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, не имеющего патента на работу, гражданина Республики Таджикистан ФИО4. На момент проверки ФИО4 осуществлял трамбовку плитки с помощью выброплиты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в силу положений ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения, а также виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, вина ООО «Шелковый путь» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шелковый путь», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шелковый путь» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего на территории, прилегающей к зданию автосалона по адресу: <адрес> 17 км, 1 линия, <адрес> без соответствующего патента на работу на территории <адрес> (л.д.4);

- копией справки должностного лица о проделанной работе, согласно которой в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 17 км, 1 линия, <адрес> были выявлены иностранные граждане, в том числе иностранный гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.6);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> – здания Самара-Моторс ««Mercedes центр», согласно которому, на прилегающей к указанному зданию территории, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на работу на территории <адрес>. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял трамбовку плитки с помощью виброплиты (л.д.8-9);

- копией письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, не имея патента на работу на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по укладке брусчатки на территории, прилегающей к автосалону, расположенному по адресу: <адрес>. На работу он трудоустроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы. Его заработная плата составляла 1500 руб. в день. На момент проверки он с помощью виброплиты выравнивал песок и брусчатку (л.д.88);

- копиями протокола 20 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания (л.д.86-87);

- копиями сведений баз данных «Территория», СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО4 (л.д.90-95);

- копией договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Шелковый путь» и ООО «Достояние», согласно которому ООО «Шелковый путь» приняло на себя обязательства по устройству пешеходных дорожек из брусчатки на территории автосалона «MERCEDES-SAMARA-MOTORS» по адресу: <адрес> 17 км, линия 1, <адрес> собственными силами, средствами (л.д.54);

- копией письменных объяснений представителя ООО «Шелковый путь» по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Шелковый путь» на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Достояние» договором субподряда № выполняло работы по устройству дорожек из брусчатки на территории автосалона «MERCEDES-SAMARA-MOTORS» по адресу: <адрес> работы выполнялись силами и средствами ООО «Шелковый путь». Обязанности по привлечению рабочей силы выполнял прораб ООО «Шелковый путь» - ФИО5, который для исправления выявленных после сдачи выполненных работ недостатков привлек иностранных граждан, не имеющих соответствующих разрешительных документов на трудовую деятельность на территории Самарской области (л.д.62);

- копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 ответственным за проведение строительных работ, трудового договора с ФИО5, должностной инструкцией прораба ООО «Шелковый путь» (л.д.66-69);

- копией письменных объяснений представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Шелковый путь» на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Достояние» договором субподряда № выполняло работы по устройству дорожек из брусчатки на территории автосалона «MERCEDES-SAMARA-MOTORS» по адресу: <адрес> При этом, ФИО5, являясь прорабом ООО «Шелковый путь», в силу своих должностных обязанностей, содержащихся в его должностной инструкции, привлек по устной договоренности к трудовой деятельности на указанном объекте иностранных граждан в качестве разнорабочих по выравниванию песка и щебня для дальнейшей укладки брусчатки. Письменных трудовых договоров с ними он не заключал. Рабочие инструменты и материал для выполнения ими работ предоставил им лично, выплачивал заработную плату в размере 1500 руб. в день из личных денежных средств, осуществлял контроль за выполнением рабочими работ. Также, контроль за качеством выполнения работ на объекте осуществлял представитель ООО «Достояние» (л.д.63-64).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу постановления.

Кроме этого, как следует из письменных объяснений ФИО4, на работы по укладке брусчатки на территории, прилегающей к зданию автосалона он трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности, однако, в нарушение требований ст.67 ТК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки трудовые отношения в письменном виде с ним оформлены не были, равно как и не проверена легальность выполнения им трудовой деятельности на территории <адрес> (доказательства обратного юридическим лицом не представлены).

Вместе с тем, обязанность соблюдения законодательства юридическим лицом, закреплена законом под угрозой ответственности.

При этом, указание в должностной инструкции прораба ООО «Шелковый путь» на персональную ответственность прораба за деятельность физических лиц при выполнении ими строительных работ, по мнению суда, не освобождает ООО «Шелковый путь» от обязанности контроля за соблюдением своими сотрудниками миграционного и трудового законодательства с целью недопущения его нарушений, а также с учетом того, что строительная деятельность подлежит проверкам со стороны различных государственных органов, в том числе неплановым проверкам. Прораб ФИО5 в рассматриваемой ситуации действовал не в своих интересах, как индивидуальный предприниматель, а как должностное лицо ООО «Шелковый путь» в интересах последнего. Функции по оформлению трудовых отношений с принимаемыми работниками в письменном виде на прораба не возложены. Строительные работы выполнялись в пользу ООО «Шелковый путь» на основании заключенного им субподрядного договора. Вместе с тем, как следует из письменных показаний представителя прораба ФИО5 по доверенности ФИО1 контроль за выполнением работ на объекте осуществлял директор ООО «Достояние».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Шелковый путь» не обеспечило соблюдение миграционного и трудового законодательства, допустив к выполнению трудовых обязанностей иностранного гражданина, не имеющего соответствующих документов на работу (патента).

При этом, все зависящие от юридического лица меры к соблюдению закона и недопущению его нарушения не были предприняты. Доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «Шелковый путь» правил и норм миграционного законодательства, не представлены.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Шелковый путь» в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и доказана.

Ссылка представителя на отсутствие определения о проведении административного расследования не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку оно не влияет на доказанность вины ООО «Шелковый путь» в совершенном административном правонарушении, не влияет на нарушение его прав.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шелковый путь» решается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ, ликвидация общества не завершена, связи с чем, основания для применения п.8-1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Действия юридического лица ООО «Шелковый путь» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения ООО «Шелковый путь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Шелковый путь» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Шелковый путь» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса с представлением судье копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 631601001,

БИК 043601001, ОКТМО 36701000,

р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> отделение <адрес>

КБК 18№

наименование платежа: штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, ст.18.15 КоАП РФ, КОД 0001, КА 105

УИН 188 916 399 901 716 35032.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ю.Башмакова