Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (<данные изъяты>),

при участии в судебном заседании:

от Находкинский таможни – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность),

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – адвоката Вишняковой Е. П. (удостоверение адвоката, ордер), ФИО2 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО3 15 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее по тексту – ООО «Елтранс+» ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Основанием и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты таможенного контроля при процедуре экспорта по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) № 10702070/130521/0134957 задекларированного товара – пиловочника породы береза белая, неокоренного, небрусованного, необработанного консервантом, 3 сорта, номинальным объемом (без коры) – 127,28 м3, фактическим объемом (с учетом коры) – 144,16 м3; а также пиловочника породы осина, неокоренного, небрусованного, необработанного консервантом. 3 сорта, номинальным объемом (без коры) – 824,5 м3, фактическим объемом (с учетом коры) – 924,4 м3. Таможенным органом по итогам измерений и расчетов установлен фактический объем товара № 1 (пиловочника породы береза белая) равный 148,57 м3, а также фактический объем товара № 2 (пиловочника породы осина) равный 980,7 м3. Указанное, по мнению таможенного органа, свидетельствует о превышении фактического объема товара, задекларированного ООО «Елтранс+» как таможенным представителем, породы береза белая на 4,41 м3 и породы осина на 56,3 м3, что явилось недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Защитники ООО «Елтранс+» в судебном заседании возражали против привлечения к административной ответственности, указав на отсутствие в действиях ООО «Елтранс+» состава административного правонарушения. По мнению защитников, сведения, представленные ООО «Елтранс+» как таможенным представителем, были получены от декларанта (общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ», далее по тексту – ООО «Форест ДВ») и поставщика (акционерного общества «Ольгалес», далее по тексту – АО «Ольгалес»). Кроме того, результаты таможенного контроля являются недействительными, поскольку при его проведении были нарушены требования таможенного законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель – юридическое лицо, включённое в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Статьёй 401 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Форест ДВ» заключило договор на оказание услуг таможенного представителя от 09 ноября 2020 года № 11002.991/2020 с ООО «Елтранс+», осуществляющим деятельность в качестве таможенного представителя.

13 мая 2021 года во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования Владивостокской таможни) таможенным представителем ООО «Елтранс+», действовавшим от имени и по поручению декларанта ООО «Форест ДВ», подана неполная декларация на товары (далее по тексту – ДТ) с комплектом документов, которая зарегистрирована в системе электронного декларирования с присвоением регистрационного номера 10702070/130521/0134957.

В ДТ №10702070/130521/0134957 заявлены товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта для последующего вывоза из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС:

лесоматериалы круглые пиловочник лиственный береза белая (BETULA PLATYPHILLA) (код ТН ВЭД ЕАЭС: 4403950001) бревна неокоренные, необработанные, небрусованные, необработанные консервантом, для использования в круглом виде. Объем с учетом номинальной длины и без учета коры 127.28 м3, объем с учетом фактической длины и с учетом коры 144,16 м3. Вес нетто: 129 744 кг. Вес брутто: 129 744 кг;

лесоматериалы круглые пиловочник лиственный осина (POPULUS TREMULA) (код ТН ВЭД ЕАЭС: 4403970002), бревна неокоренные, необработанные, небрусованные, необработанные консервантом, для использования в круглом виде. Объем с учётом номинальной длины и без коры 824,5 м3, объем с учетом фактической длины и с учетом коры 924,4 м3. Вес нетто 739 520 кг. Вес брутто: 739 520 кг.

В графе 41 товара № 1 (береза белая) заявлены сведения о количестве товара в дополнительных единицах измерения – 144,16 м3, в графе 41 товара № 2 – 924,4 м3.

Товары, заявленные в ДТ №10702070/130521/0134957, подлежали вывозу за пределы таможенной территории ЕАЭС на борту теплохода «DIMA» (далее по тексту – т/х «DIMA»).

14 мая 2021 года в Ольгинский таможенный пост Находкинской таможни декларантом (ООО «Форест ДВ» подано поручение на погрузку товаров от 14 мая 2021 года №00007 в соответствии с выпущенной ДТ №10702070/130521/0134957.

23 мая 2021 года в Ольгинский таможенный пост Находкинской таможни посредством КПС «Портал Морской порт» было подано уведомление на убытие т/х «DIMА» №10714020/230521/0000033, декларация на транспортное средство №10714020/230521/100000052.

В соответствии с коносаментом от 22 мая 2021 года № 00007, грузовым манифестом № 00007, грузовым планом от 22 мая 2021 № 00007 на борт т/х «DIMA» был погружен товар: пиловочник лиственных пород береза белая, осина, в общем количестве 4 787 штук брёвен, 951,78 м3 (без учета коры и припусков), 1068,56 м3 (с учетом коры и припусков), что соответствовало сведениям о данных товарах, заявленным в ДТ №10702070/130521/0135235.

На основании требования Ольгинского таможенного поста Находкинской таможни вышеуказанные товары были выгружены с т/х «DIMА» и предъявлены таможенному органу для проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

Досмотр начат 09 июня 2021 года в 10 часов 30 минут, по результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10714020/170621/000021, согласно которому по итогам измерений и расчётов таможенным органом был установлен фактический объем товара № 1 (пиловочника породы береза белая) равный 148,57 м3, а также фактический объем товара № 2 (пиловочника породы осина) равный 980,7 м3. Указанное, по мнению таможенного органа, свидетельствует о превышении фактического объема товара, задекларированного ООО «Елтранс+», породы береза белая на 4,41 м3 и породы осина на 56,3 м3, и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья принимает во внимание, что статьёй 106 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о таможенном регулировании) установлен порядок отзыва таможенной декларации установлен.

Согласно указанным требованиям, а также абзацам 2 и 3 пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС, отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

С разрешения таможенного органа 20 августа 2021 года принято решение об отзыве ДТ № 10702070/130521/0134957, что подтверждается соответствующими отметками в декларации на товары № 10702070/130521/0134957, копия которой представлена в судебном заседании 01 февраля 2022 года.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства таможенным органом при отзыве ДТ № 10702070/130521/0134957 презюмировано отсутствие влекущих административную или уголовную ответственность нарушений, отраженных в таможенной декларации № 10702070/130521/0134957 по коносаменту от 22 мая 2021 года № 00007, международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Иное толкование указанного правового регулирования приведёт к искажению правовой природы отзыва таможенной декларации в таможенных правоотношениях и возникновению ситуаций, при которых таможенный орган, действующий неразумно и недобросовестно при осуществлении таможенного контроля, не обнаруживший на момент отзыва декларации факты, свидетельствующие о нарушениях со стороны декларанта или таможенного представителя, в дальнейшем может ухудшить положение данного лица.

При таких обстоятельствах принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении 15 сентября 2021 года, то есть спустя месяц после отзыва декларации на товары и фактического признания таможенным органом факта отсутствия нарушений, не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

В силу пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр – форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 ТК ЕАЭС, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328 ТК ЕАЭС).

В акте таможенного досмотра указываются, в числе прочих, сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, результаты таможенного досмотра (пункт 9 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260 «О формах таможенных документов» утверждена форма акта таможенного досмотра (таможенного осмотра), согласно которой в акте должны быть указаны сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, форма акта предусматривает необходимость подписи акта данными лицами.

Согласно акту таможенного досмотра № 10714020/170621/000021 с приложениями (том дела 1, листы 74-213) в проведении таможенного досмотра в качестве одного из должностных лиц таможенного органа принимал участие старший инспектор т/п «МПВ» ФИО4 Вместе с тем подпись данного должностного лица таможенного органа в акте и всех приложениях к нему отсутствует.

Помимо этого, согласно акту таможенного досмотра № 10714020/170621/000021 при проведении таможенного досмотра применялось техническое средство документирования – цифровая фотокамера FUJI FILM XP 120, заводской № 18ТМ00073. По итогам проведения досмотра указано на приложение к акту фотографий в количестве 244 штук.

Вместе с тем, в материалах дела данные фотографии отсутствуют, к акту фактически не приложены, в судебном заседании представителем таможенного органа данные фотографии не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая отсутствие в акте досмотра № 10714020/170621/000021 подписи одного из должностных лиц таможенного органа, предположительно проводившего досмотр, а также отсутствие в материалах дела указанных в данном акте приложений, судья не может признать данный акт досмотра допустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Таким образом, достоверность указанных в акте сведений таможенным органом не подтверждена, что в целом позволяет сделать вывод о недостоверности всех результатов, отраженных в акте, тогда как результаты таможенного досмотра явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом иных доказательств несоответствия объёма задекларированного товара его фактическому объёму таможенным органом не представлено.

Помимо этого, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также из пояснений свидетеля ФИО5 (должностного лица АО «Ольгалес») следует, что сведения о количественных характеристиках экспортируемого пиловочника внесены ООО «Елтранс+» в спорную ДТ № 10702070/130521/0134957 на основании данных, предоставленных АО «Ольгалес».

В соответствии с пунктом 2.2.1 контрактов на оказание услуг по перевалке экспортной партии лесопродукции от 25 июня 2020 года и от 08 февраля 2021 года № 05/2021 обязанность по приёмке, хранению, учёту и погрузке на борт судна экспортной партии лесопродукции возложена на АО «Ольгалес».

АО «Ольгалес» в рамках данного контракта взяты на себя обязательства по приёмке и учёту лесопродукции в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) и ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование», приём древесины представляет собой действия, направленные на принятие древесины на хранение, переработку, отгрузку. В свою очередь, учёт древесины включает в себя определение объёма древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объёма древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины.

Таким образом, при доставке ООО «Форест ДВ» на территорию порта лесопродукции сотрудниками АО «Ольгалес» осуществляется измерение объёма партии, составляется соответствующая спецификация, в которой отражается длина, верхний и нижний диаметр (без коры), а также объём каждого бревна. В силу пункта 8 ГОСТ 32594-2013 в спецификации отражается средняя длина брёвен с учётом приписанной относительной погрешности.

Указанная спецификация направлена АО «Ольгалес» в адрес ООО «Форест ДВ» и является первичным учётным документом для составления соответствующей декларации на товары, в том числе ДТ № 10702070/ 130521/0134957. ООО «Форест ДВ» вышеназванная спецификация, составленная сотрудниками АО «Ольгалес», направлена в ООО «Елтранс+» для декларирования партии товара, в спорной ДТ № 10702070/130521/0134957 непосредственно отражены данные ответственного оператора морского терминала (в данном случае – АО «Ольгалес»).

ООО «Елтранс+» выполнены требования таможенного законодательства по декларированию, то есть таможенному органу заявлен весь объём принятого АО «Ольгалес» для перевалки и планируемого к экспорту лесоматериала.

Исходя из требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 июля 2014 года № 182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» (далее по тексту – Правила оказания услуг по перевалке грузов) и РД 31.10.07-89 «Правила оформления грузовых и перевозочных документов», обязанность по достоверному учёту экспортной партии лесопродукции, принятой на хранение для последующей перевалки, возложена непосредственно на оператора морского терминала – АО «Ольгалес».

Во исполнение пунктов 2.3, 2.3.11, 8.6 и 8.7 Комплексного договора для возмездного оказания услуг по совершению таможенных операций и транспортно-экспедиционных услуг от 09 ноября 2020 года № 991/2020, заключённого с ООО «Форест ДВ» (далее по тексту – Комплексный договор), после поступления таможенному декларанту необходимых документов и сведений для соответствующего таможенного оформления, а именно: подготовленной АО «Ольгалес» спецификации от 07 мая 2021 года № 00007 с приложенными расчётами фактических объёмов по размерам, породам и сортам с учётом припусков и коэффициентов на кору в соответствии с таблицей 1 Методики МИ ФР.1.27.2011.10631; инвойса от 07 мая 2021 года № 00007; контракта от 30 сентября 2020 года № MD-WSW-004/2020 с приложением дополнительного соглашения к контракту от 07 мая 2021 года № 8 и отражением его уникального идентификационного номера, ООО «Елтранс+» сформирована декларация на товар, в которой отражены достоверные сведения, идентичные данным вышеназванной спецификации от 07 мая 2021 года № 00007.

Из совокупного анализа части 4 статьи 18, части 4 статьи 100 Закона о таможенном регулировании и статьи 83 ТК ЕАЭС следует, что нормативными правовыми актами, определяющими порядок таможенного декларирования, не предусмотрено право таможенного представителя на самостоятельное (без поручения декларанта) выполнения тех или иных контрольных (проверочных) мероприятий.

Таким образом, в силу требований действующего таможенного законодательства Российской Федерации и Комплексного договора для проведения ООО «Елтранс+» визуального, натурного контроля предоставленных сведений об объеме декларируемого товара и проверки достоверности отраженных в спецификации сведений требуется отдельное поручение декларанта – ООО «Форест ДВ».

Из материалов дела усматривается, что про оформлении спорной ДТ № 10702070/130521/0134957 вышеназванное отдельное поручение в адрес ООО «Елтранс+» не поступало.

Во исполнение условий Комплексного договора ООО «Елтранс+» от имени, по поручению и на основании представленных ООО «Форест ДВ» товаросопроводительных документов подана в таможенные органы ДТ № 10702070/130521/0134957. На момент подачи данной декларации у ООО «Елтранс+» имелись в распоряжении документы, подтверждающие объём декларируемого товара, что, в свою очередь, свидетельствует о заявлении таможенным представителем при декларировании достоверных сведений с учётом документов, представленных ООО «Елтранс+» декларантом в виде ООО «Форест ДВ».

Кроме того, после подачи ООО «Елтранс+» в таможенный орган ДТ № 10702070/130521/0134957 декларантом (ООО «Форест ДВ») в адрес ответственного оператора морского терминала (АО «Ольгалес») направлено поручение на погрузку товаров в строгом соответствии с декларацией на товар, а именно: на погрузку пиловочника породы береза белая фактическим объемом (с учетом коры) – 144,16 м3 и пиловочника породы осина фактическим объемом (с учетом коры) – 924,4 м3.

Данное обстоятельство также отражено в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года № 10714000-469/2021 и не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, непосредственно перед погрузкой на борт судна круглого лесоматериала, заявленного в ДТ № 10702070/130521/0134957, контрольное измерение его объёма было осуществлено сотрудниками АО «Ольгалес».

В силу пункта 19 Правил оказания услуг по перевалке грузов объём грузов определяется на основании поданной заказчиком в соответствии с договором перевалки груза и с учётом, в частности, количества груза определённой номенклатуры, принимаемого оператором морского терминала в соответствии с договором перевалки груза, для единовременного размещения на складах в целях формирования партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемого при перевалке грузов, и срока технологического накопления, установленных в договоре перевалки груза по каждому виду груза.

В пункте 68 Правил оказания услуг по перевалке грузов установлено, что погрузка экспортного груза на судно осуществляется на основании поручения на отгрузку экспортного груза. Поручение на отгрузку экспортного груза с отметками таможенного органа представляется заказчиком оператору морского терминала в срок, установленный договором перевалки груза.

Исходя из пунктов 73, 74 Правил оказания услуг по перевалке грузов контрольный учёт на каждую партию груза в процессе погрузки на транспортное средство возлагается на АО «Ольгалес», которое обязано составлять тальманскую расписку (отвес) в строгом соответствии с поручением ООО «Форест ДВ» на погрузку товара.

Проверка состояния и количества сдаваемого (погруженного) на судно груза не входит в полномочия таможенного представителя (ООО «Елтранс+»), что прямо предусмотрено пунктом 73 Правил оказания услуг по перевалке грузов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что возможное ненадлежащее исполнение АО «Ольгалес» обязанности по погрузке пиломатериала в объёме, указанном ООО «Форест ДВ», и его погрузка в большем объёме, чем это указано в поданной ООО «Елтранс+» ДТ № 10702070/130521/0134957 (с учётом недоказанности таможенным органом несоответствия объёма задекларированного товара его объёму, погруженному на судно и нарушений в ходе таможенного досмотра, выразившихся в неподписании акта таможенного досмотра участвующим в досмотре должностным лицом и неприложении к акту досмотра фотографий), не свидетельствует о нарушениях со стороны ООО «Елтранс+».

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.

Учитывая изложенное, деяние ООО «Елтранс+», указанное в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года № 10714000-469/2021, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ решение об изъятых вещах и документах, судья приходит к тому, что товары, на которые наложен арест согласно протоколу от 30 июня 2021 года об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10714000-469/2021, после вступления постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» состава административного правонарушения.

Товары, на которые наложен арест согласно протоколу от 30 июня 2021 года об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10714000-469/2021, переданные на ответственное хранение акционерному обществу «Ольгалес», после вступления постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев