Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Кургану ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с ним не согласился, пояснил, что опубликовал обращение к Уполномоченному по правам человека, где высказал факты, никем не опровергнутые, за что не может подвергаться преследованию, считал, что заключение по исследованию является ненадлежащим доказательством по делу.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что 14.04.2022 актом наблюдения интернет-ресурса http://vc.com/id65907190 «Габдулла Исакаев» сотрудниками центра по противодействию экстремизму УМВД России по Курганской области, установлено, что ФИО1, находясь на территории г. Кургана Курганской области, точный адрес не установлен, 18.03.2022 в 19 час. 32 мин., разместил пост на странице «Габдулла Исакаев», содержащий следующую информацию: «Уполномоченному по правам человека в Курганской области Совету при Уполномоченном по правам человека в Курганской области. 23 дня продолжается вторжение России на территорию соседнего суверенного государства, которое признано агрессией, военным преступлением в соответствии с Уставом ОНН и принята соответствующая резолюция. Лица, принявшие военную присягу в России преступили закон, а военное руководство в соответствии со ст. 353 УК РФ должно нести ответственность за агрессию… Согласно акта наблюдения данный пост заканчивается словами Габдулла Исакаев Председатель Курганского областного движения «За честные выборы», в социальной сети «ВКонтакте», которая является открытым для сторонних пользователей данной сети, что указывает на их публичность, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2022 № 000599188; справкой просмотра публикаций; актом наблюдения интернет-ресурса от 14.04.2022; рапортом, письменными объяснениями, заключением по итогам проведения психолого-лингвистического исследования, которое суд вопреки доводам ФИО1 считает достоверным, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1, сотрудниками полиции, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1, замечания на нарушения своих прав в объяснениях и в протоколе об административных правонарушениях ФИО1 не изложил. Таким образом, нарушений прав ФИО1, не усматриваю.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе, к такому выводу не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Оценив представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, доказанной, так как представленные доказательства дополняют друг друга. Доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, они опровергнуты материалами дела, поскольку на обращение им был получен ответ, а публикация текста обращения для сведения неопределенного круга лиц, в данном случае, была направлена исключительно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Судья, при назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: УМВД России по г. Кургану, ИНН <***>, КПП 450101001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по Курганской области г. Курган, КБК 18811601201019000140, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, УИН 18880445220005991883.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2022.

Судья Курганского

городского суда К.В. Шанауров

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по ул. М. Горького, 156