Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Копаев А.А., рассмотрев поступивший из Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым административный материал в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средне-техническим образованием, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд из Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым поступил административный материал в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1, в соответствии с которым последний привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В представленном административном материале главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №2 ФИО3 указывает на то, что правонарушение совершено должностным лицом - директором МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №2027 от 06 марта 2017 года установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №7 по Республике Крым налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организации за полугодие 2016 года. При этом в нарушение пункта 2 статьи 386 главы 30 НК РФ нарушен срок представления данного расчёта. Срок представления расчёта установлен не позднее 01.08.2016 года, фактически данный расчет представлен 01.09.2016 года.

Тем самым, по мнению главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 ФИО3 - директор МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 КоАП РФ, не признал, суду при этом пояснил, что данного правонарушения он не совершал, так как в его обязанности как директора предприятия это не входило, что подтверждается должностной инструкцией. Директор предприятия несет ответственность по ст.15.6 КоАП РФ при отсутствии на предприятии должности главного бухгалтера, в связи с чем считает составленный в отношении него административный протокол незаконным и необоснованным, поскольку он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как обязанность по своевременному представлению расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организации за полугодие 2016 года возложена на главного бухгалтера МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В ходе судебного заседание установлено, что директор МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1 надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по организации бухгалтерского учета на предприятии. Данный факт подтверждается наличием на предприятии главного бухгалтера - ФИО4, на которую им были возложены обязанности по представлению интересов предприятия в налоговых органах Республики Крым, в том числе и для сдачи отчетности в налоговый орган, что подтверждается доверенностью от 01.01.2016 года /л.д.8/, в соответствии с которой главный бухгалтер МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО4 уполномочена директором предприятия ФИО1 получать заявления и документы, направленные в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым для сдачи отчетности, подписания протоколов, актов и д.р., ставить свою подпись и совершать все действия, связанные с выполнением этих поручений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» /л.д. 37-38/, последний обязан обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, обеспечивать составление баланса и оперативно-сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы и т.д. /п.3.6, 3.12, 3.15/. Так же, в данной должностной инструкции предусмотрена ответственность главного бухгалтера предприятия за совершенные в процессе осуществления деятельности правонарушения - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации /п.5.2/.

Доказательств того, что директором МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1 были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт умышленных действий ФИО1, других доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ суду не представлено.

Тем самым доводы ФИО1 о том, что в его действиях как должностного лица (директора предприятия) отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, считаю законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае прихожу к выводу, что совокупностью представленных доказательств, не установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что составление административного протокола в отношении директора МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1 является незаконным, поскольку он не является в данном случае субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как обязанность по своевременному представлению налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организации за полугодие 2016 года возложена на бухгалтера МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО4, а следовательно в действиях директора МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» - ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» ФИО1, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в Межрайонную ИФНС России №7 по Республике Крым, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья Копаев А.А.