Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., с участием ФИО1, его переводчика ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина р. <...>ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что ****год в 10 часов 00 минут, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ установлен гражданин р. <...> ФИО1, который въехал в РФ ****год с целью «работа», однако патент не оформил, основания для продления миграционного учета нет, чем нарушил п. 5 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года. По истечении определенного срока пребывания ФИО1 не выехал, чем с ****год нарушает ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года.

Таким образом, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол от ****год, согласно ****год в 10 часов 00 минут, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ установлен гражданин р. <...> ФИО1, который въехал в РФ ****год с целью «работа», однако патент не оформил, основания для продления миграционного учета нет, чем нарушил п. 5 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года. По истечении определенного срока пребывания ФИО1 не выехал, чем с ****год нарушает ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года.

В связи с чем, в отношении ФИО1, вынесен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Тем самым, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана, а поэтому он должен нести административную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая цели административного наказания, считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая, что на данным момент ФИО1 приобретен билет для выезда с территории РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ****год года рождения, гражданина р. <...> (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: р\с № <***> УФК по Иркутской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г.Иркутск БИК 042520001 КИИ 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25 701000, Код бюджетной классификации 188 116 40000 01 6020 140 в отделение Сбербанка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ерохина Т.П.