Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского городского суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), Корчева А.С., представителя юридического лица ФИО4, защитника Алфимовой С.В., заместителя начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления ФИО1.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес><адрес>, фактический адрес: <адрес> лит. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в области государственной охраны культурного наследия Новгородской области в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение, допущенное на объекте культурного наследия «Культурный слой», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

Представитель юридического лица ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что им не проводилось шурфирование земельного участка, шурфы были проведены ранее другими фирмами.

Защитник Алфимова С.В. полагала, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не доказан факт отнесения земельного участка к объекту культурного наследия «Культурный слой», не определены его границы, данный объект не внесен в государственный реестр памятников архитектуры. Ранее уже проводилось строительство на данном земельном участке, вырывались котлованы, что отражено в архивных документах. Также не установлен субъект административного правонарушения, и истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку работы были проведены в 2015 году.

Заместитель начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия управления ФИО1. полагала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно части 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено в протоколе № 6 об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» в 2015 году при подготовке проектной документации «Раздел № 15/4.1-14 «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой <данные изъяты> в.в.» при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> ООО «<данные изъяты>» проводились земляные работы по исследованию фундаментов здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть на территории объекта культурного наследия «Культурный слой». В пункте 4 странице 16 раздела проектной документации указано, что специалистами ООО «<данные изъяты>» было заложено 5 шурфов. Данные земляные работы проводились при отсутствии согласованного органом исполнительной власти Новгородской области, раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, без выполнения необходимых мероприятий по обеспечению сохранности памятника археологии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, допустившие нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что при составлении акта государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации № 15/4.1-14 «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой <данные изъяты> вв» при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> (кадастровый №) от 20 мая 2016 года было установлено, что по данным геологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером №, выполненных ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>, с глубины 2,4м-2,8м от уровня современной дневной поверхности, начинается залегание тугопластичных глин.

В акте государственной историко-культурной экспертизы от 12 октября 2015 года, составленном экспертом ФИО2. указано, что в 2015 году инженерно-геологических изысканий на объекте <адрес> по <адрес> были проведены ООО <данные изъяты> следующие виды работ: бурение скважин различной глубины.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных данных о том, что именно ООО «<данные изъяты>» осуществляло шурфирование земельного участка, являющегося объектом культурного наследия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Из договора №НПФ-15/4.1-16 от 13 июля 2015 года следует, что между ФИО3. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по разработке раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой средневекового <данные изъяты> вв», при реконструкции производственного здания по адресу: <адрес>, <адрес>, провести государственную историко-культурную экспертизу раздела проектной документации, срок выполнения работ определен до 10 ноября 2015 года. В отчете о научно-исследовательской работе, проведенной <данные изъяты>, также установлено, что по результатам обследования здания в 2015 году, выполненного ООО «<данные изъяты>» было установлено, что с наружной и внутренней стороны наблюдается увеличение мощности грунтовой среды…, при вскрытии шурфами тела фундамента было обнаружено, что их боковые поверхности оштукатурены.

При определении объективной стороны правонарушения учитывается характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок (период, время), необходимый для ее исполнения, поскольку для разных по характеру деяний различно начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Для одномоментных правонарушений (со дня совершения которых в действия лица усматриваются все признаки состава правонарушения) началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе - со дня обнаружения правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14).

По материалам данного дела, юридическому лицу вменено совершение конкретных действий по проведению земляных работ в 2015 году, поэтому моментом совершения правонарушения в данном случае будет являться окончание работ, из представленных материалов 10 ноября 2015 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 10 ноября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истек 10 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При таких данных, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Корчева