Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> пункта полиции выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал неприятностями по службе, производил видеосъемку служебных помещений пункта полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отвечал грубой нецензурной бранью

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он прибыл в <данные изъяты> пункт полиции, чтобы ознакомиться с объяснениями жены по поводу осмотра ее автомашины. Однако в этом ему отказали. После этого он попросил канцелярские принадлежности для написания заявления о неправомерном отказе. Ему представили бумагу и ручку. Но ручка не писала, и он случайно сломал ее, попросил другую ручку. И пока сотрудник полиции пошел за ней, он достал телефон и стал снимать помещения пункта полиции. Ему было сделано замечание о том, что съемка в отделении полиции запрещена, чему он не поверил и продолжал снимать. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> ПП У МВД России <данные изъяты>А, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в дежурную часть <данные изъяты> ПП поступило сообщение, что у гр. Б пропала автомашина. В ходе проверки сообщения, автомашина была обнаружена, информация не подтвердилась, собран материал проверки. В 14 часов 05 минут того же дня в <данные изъяты> ПП пришел бывший муж Б- ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. Он потребовал отдать ему объяснения его бывшей жены, в чем ему было отказано. В ответ Б стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОУР Х, на замечания прекратить противоправные действия ФИО1 ИМ. не реагировал. После этого ФИО1 потребовал ручку и лист бумаги для написания заявления, при этом угрожал неприятностями по службе. Он дал ему ручку и лист бумаги. ФИО1 демонстративно сжал шариковую ручку в кулаке и сломал ее. После этого достал свой мобильный телефон, включил видеокамеру и начал снимать помещение отдела полиции., сотрудников полиции. Он сделал ФИО1 замечание, разъяснив, что съемка в помещении полиции запрещена без специального разрешения, предложил удалить снятую информацию из телефона. ФИО1 выключил камеру, однако информацию удалять отказался. А потом вновь продолжал съемку. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал ( л.д. 3-5);

- рапортом полицейского водителя <данные изъяты> ПП У МВД России <данные изъяты>Ш, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в <данные изъяты> ПП пришел ФИО1, он находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе периодически снимал на свой мобильный телефон помещения пункта полиции. На законные требования прекратить противоправные действия не реагировал ( л.д.6);

- рапортом старшего оперативного уполномоченного уголовного розыска <данные изъяты> ПП Х, который подтвердил, что ФИО1 будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут находился в <данные изъяты> ПП. Там он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, без разрешения производил видеосъемку помещений пункта полиции. Когда ему было разъяснено, что съемка в отделе полиции запрещена, он продолжал снимать, на законные требования прекратить видеосъемку не реагировал ( л.д.7-8);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено опьянение ( л.д. 16-18);

- протоколом задержания, которым зафиксировано, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ( л.д. 19);

- материалом по факту пропажи автомашины Б ( л.д. 20-29);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в установленном законом порядке (л.д.9).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.19.3 КоАП РФ суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Находясь в отделении полиции ФИО1 выражался нецензурной бранью, в нарушение Инструкции по обеспечению секретности в ОВД РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял видеосъемку в помещении отдела полиции, то есть его действия были противоправными. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а именно прекратить выражаться нецензурно, прекратить видеосъемку ФИО1 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

С объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, представляет собой действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осознавая, что требования сотрудников полиции являются законными, не подчинился им, оказал сопротивление, чем воспрепятствовал их законной деятельности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1: он работает, имеет на иждивении ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Цепелева