Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2021 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол №213907 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 31 июля 2021 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО4 вину во вмененном административном правонарушении не признал и пояснил, что вечером 30 июля 2021 года возвращался с дачи, подъехал на велосипеде к своему подъезду, где увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел на скамейке и выпивал пиво. Сел рядом с ним, чтобы отдохнуть. Между ними завязался разговор. Менее чем через 5 минут к подъезду приехал наряд полиции, один из сотрудников попросил указанного мужчину пройти с ними в патрульный автомобиль. Когда он (ФИО4) зашел в подъезд своего дома и стал на первом этаже пристегивать велосипед, к нему подошли двое сотрудников полиции и потребовали проехать с ними в отдел полиции. Также указал, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, с ним ознакомлен не был.

Выслушав объяснения ФИО4, допросив свидетелей ФИО2ФИО1ФИО3 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Таким образом, материалы дела должны содержать доказательства того, что лицо преследовало цель нарушения общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 вменяется то, что он 30 июля 2021 года в 22 часа 15 минут, имея признаки алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно у подъезда <адрес>, в ответ на замечания ФИО2 прекратить антиобщественные действия (распивать, мусорить, кричать) стал выражаться нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, противоправные действия не прекращал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Должностным лицом УМВД России по г.Великий Новгород действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены аналогичного содержания рапорт сотрудника полиции ФИО5 и письменные объяснения ФИО2 и ФИО1

Будучи допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам вменяемого ФИО4 административного правонарушения, свидетель ФИО2 показала, что 30 июля 2021 года около 22 часов находилась дома в своей квартире и укладывала ребенка спать. С улицы на протяжении длительности времени доносились громкие разговоры мужчин и нецензурная брань. Она выглянула из балкона и попросила двух мужчин, которые сидели на скамейке возле 1 подъезда дома, и одного мужчину, который находился на балконе 1 этажа и общался с ними, вести себя потише. На что один из тех мужчин, которые находились на скамейке, сказал, что они могут себе позволить шуметь еще 10 минут, так как не наступило 22 часа. Через 10 минут шум не прекратился. Снова выглянув в окно, увидела, что двое мужчин, сидевшие на скамейке, разливали в стаканы спиртное. После этого позвонила в дежурную часть УМВД и вызвала сотрудников полиции. В течение 10 минут приехал наряд полиции. Какое-то время полицейские разговаривали с мужчинами, которые сидели на скамейке, и с мужчиной, который находился на балконе. Потом к ним подошел еще какой-то мужчина. О чем они разговаривали, ей неизвестно, только слышала громкие фразы о том, что один из мужчин просил его не забирать, так как у него дома больная мать. Потом мужчин, которые сидели на скамейке, сотрудники полиции отвели к патрульному автомобилю. Также видела, что мужчина, который подошел позже, завел в подъезд один из велосипедов, которые находились возле скамейки. Потом сотрудники полиции уехали. Был ли среди тех мужчин присутствующий в судебном заседании ФИО4, пояснить не смогла, так как находилась на 4 этаже, и на улице были сумерки. Примерно через 1 час сотрудники полиции по телефону сообщили ей, что по ее вызову забрали мужчин и попросили подписать какие-то документы. После 12 часов ночи к ней в квартиру пришел один полицейский, записал ее паспортные данные и супруга ФИО1 и попросил поставить подписи в письменном объяснении. Она бегло прочитала их и расписалась. Сведения об ФИО4 в письменном объяснении были указаны сотрудником полиции. Ей гражданин с такими данными не знаком.

Свидетель ФИО1 показал, что 30 июля 2021 года в вечернее время находился дома вместе с супругой ФИО2 и сыном <данные изъяты>. Около 20 час. 30 мин. супруга стала укладывать сына спать. Детская кровать находится в комнате, окна которой выходят во двор. Сын долго не мог заснуть, так как на улице кто-то громко разговаривал и выражался нецензурной бранью. Через какое-то время он заснул, но через непродолжительный период времени снова проснулся. Около 21 час. 50 мин. его супруга ФИО2 вышла на балкон и попросила мужчин, которые находились на улице, чтобы вели себя потише, но никакой реакции не последовало, шум продолжился. С окна комнаты (зала), которое также выходит во двор, видел, как четверо мужчин находились возле 1 подъезда, на скамейке сидел ФИО4, которого ранее видел во дворе дома. Он был одет в спортивную кофту («олимпийка») синего цвета с белой полосой сзади на спине. Распивал ли ФИО4 в тот день спиртные напитки, ему неизвестно. Также не подтвердил, что ФИО4 в тот день громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, так как кто именно из этих четверых мужчин вел себя таким образом в тот день около 22 часов, ему неизвестно. Поскольку после 22 часов шум на улице не прекратился, супруга позвонила по номеру «112» и сообщила о произошедшем. Примерно через 10-15 минут приехал наряд полиции. Когда периодически подходил к окну, то видел, как сотрудники полиции вели какую-то беседу с людьми, которые находились у 1 подъезда. Со слов ФИО2., ему известно, что двоих мужчин поочередно отвели и поместили в служебный автомобиль полиции. В тот же день в районе 23 часов супруге на телефон позвонил сотрудник полиции и попросил дождаться их, чтобы подписать какие-то документы. Около 00 часов 30 минут к ним в квартиру пришел сотрудник полиции. Он (сотрудник полиции) стал заполнять протокол об административном правонарушении. Потом предложил им с супругой поставить свои подписи. В представленном на обозрении протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2021 года опознает свои подписи в 11 графах. ФИО4 в этот момент в квартире не было. Потом сотрудник полиции дал подписать письменные объяснения. Что было написано в объяснениях, не читал. Поставил свои подписи там, где указывал сотрудник полиции. Также опознал свои подписи в протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом указал, что в его присутствии ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Подтверждает только то, что ФИО4 30 июля 2021 года в вечернее время находился возле 1 подъезда, но сам не слышал и не видел, чтобы тот в ответ на замечания ФИО2 выражался нецензурной бранью и провоцировал конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 30 июля 2021 года в вечернее время он видел своего знакомого ФИО4, который на велосипеде подъехал в дома <адрес>. Возле подъезда, в котором проживает ФИО4 (1 подъезд), находился мужчина, который сидел на скамейке. ФИО4 поставил свой велосипед у подъезда и сидел на скамейку рядом с этим мужчиной. Они о чем-то стали разговаривать. Примерно через 5 минут к ним подъехал экипаж сотрудников полиции. Мужчину, который сидел на скамейке, сотрудники полиции отвели к патрульному автомобилю. ФИО4 взял свой велосипед и зашел в подъезд. Один из сотрудников полиции пошел за ним в подъезд. Потом они вместе вышли и сели в патрульный автомобиль на задний ряд сидений.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что приведенное должностным лицом событие административного правонарушения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, поводом для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило обращение ФИО2 сообщившей о нарушении общественного порядка незнакомыми гражданами, находившимися во дворе дома <адрес>. При этом, сам сотрудник полиции непосредственным очевидцем данного факта не являлся.

При рассмотрении дела свидетели ФИО2 и ФИО1 не подтвердили тот факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО4 в ответ на замечания ФИО2 о прекращении антиобщественный действий выражался в ее адрес нецензурной бранью, провоцировал конфликт, не прекращал свои действия.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ФИО4 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, при рассмотрении дела не добыто.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и довод ФИО4 том, что протокол об административном правонарушении не был с его участием.

Как следует из показаний свидетелей ФИО2ФИО1 процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлялись сотрудником полиции по месту их жительства и в отсутствие ФИО4

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были нарушения требования ч.ч. 3, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ свидетельствует о нарушении права ФИО4 на защиту и в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет признание данного протокола допустимым доказательством.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО4 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина