Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 сентября 2017 г. примерно в 17 час. 55 мин. ИП ФИО2, являясь перевозчиком, осуществляя международную перевозку, при ввозе в Российскую Федерацию из Финляндии через ПЗТК ДАПП «Сювяоро» Лахденпохского таможенного поста Карельской таможни, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Сювяоро, госграница, временно вывезенного состава транспортных средств – грузового автомобиля «<данные изъяты>. с полуприцепом «<данные изъяты>., под управлением водителя ФИО1., допустила недекларирование по установленной форме товара: установленных на полуприцеп боковых штор синего цвета из тента, бывших в употреблении. Товар согласно ст.ст. 179, 180, 181, 187, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (действ. 07 сентября 2017 г.) подлежит обязательному декларированию.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения, согласно которым вину в совершении правонарушения не признает, полагает, что у нее отсутствовала обязанность по декларированию боковых штор из тента. Необходимость установки иных взамен старых бывших в употреблении штор из тента во время международной перевозки была обусловлена повреждением установленных штор на территории Финляндии. Эксплуатация транспортного средства без выполнения ремонтных работ, заключающихся в установке новых штор из тента, была невозможна, ремонтные работы выполнены безвозмездно финской фирмой, в связи с повреждением штор ее работниками.

Защитник Бельков Д.В. в судебном заседании полагал, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения по основаниям, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении.

Представители Карельской таможни ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали, что в отношении ИП ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Поддерживают письменные пояснения административного органа, согласно которым в соответствии со ст. 349 ТК ТС на перевозчика ИП ФИО2 возложена обязанность по заявлению сведений о замененных боковых шторах на полуприцепе путем указания их в стандартных документах перевозчика либо таможенной декларации на транспортное средство. Работы по замене боковых штор в рассматриваемом случае не отвечают требованиям п.1 ст. 347 ТК ТС, так как таможенному органу не было представлено подтверждающих документов, сведения о замененных боковых шторах на полуприцепе перевозчиком не заявлены при ввозе временного вывезенного состава транспортного средства, водитель сообщил о замене штор только после обнаружения данного факта должностным лицом таможенного органа. В связи с чем, считают, что ИП ФИО2 допущено недекларирование боковых штор из тента.

На основании ч.4 ст. 341 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего 07.09.2017 г., транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В силу положений ст. 345 Таможенного кодекса Таможенного союза временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи. Транспортные средства международной перевозки, являющиеся товарами таможенного союза, временно вывозимые с таможенной территории таможенного союза, при фактическом вывозе с этой территории сохраняют статус товаров таможенного союза, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 настоящей статьи, сохраняют статус иностранных товаров. Транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

Временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается, в т.ч. их ввозом на таможенную территорию таможенного союза (ст. 348 ТК ТС).

В соответствии со статьей 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (ч.2 ст. 347 ТК ТС).

Судьей установлено, что ИП ФИО2 осуществлялась международная перевозка в соответствии с гл.48 ТК ТС. В ходе международной перевозки боковые шторы из тента были установлены на полуприцеп <данные изъяты>., взамен поврежденных штор при разгрузке груза работниками покупателя на территории Финляндии. Данные работы были обусловлены необходимостью восстановить транспортное средство после повреждения, обеспечить сохранность и дальнейшую его эксплуатацию. Тем самым, полуприцеп был приведен в то состояние, в котором он находился на день вывоза.

Доказательств полагать иные обстоятельства и не доверять представленным ФИО2 документам, сведения, изложенные в которых, подтверждены ответом Laatokan Lankku Oy, направленным по запросу суда, у судьи не имеется.

Часть 2 ст.315 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 27ноября2010года N311-ФЗ «О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 27ноября2010года N311-ФЗ), положения которой приведены административным органом в обоснование виновности ФИО2, гласит, что запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, ввозятся в Российскую Федерацию и вывозятся из Российской Федерации в соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса Таможенного союза. Снятые с транспортного средства международной перевозки в результате замены запасные части и оборудование могут ввозиться в Российскую Федерацию и вывозиться из Российской Федерации одновременно с транспортным средством международной перевозки, с которого они были сняты. Сведения о таких запасных частях и об оборудовании, а также о произведенном ремонте указываются в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки. В иных случаях снятые с транспортного средства международной перевозки в результате замены запасные части и оборудование ввозятся в Российскую Федерацию в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 349 Таможенного кодекса Таможенного союза, а вывозятся из Российской Федерации без уплаты вывозных таможенных пошлин применительно к таможенной процедуре реэкспорта.

Согласно ст.349 ТК ТС запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования. Запасные части, предназначенные для использования при ремонте или техническом обслуживании вывезенного транспортного средства международной перевозки в целях замены частей и оборудования, которые встроены во временно вывезенное транспортное средство международной перевозки, при их вывозе с таможенной территории таможенного союза вывозятся без уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного и технического регулирования. Ввоз на таможенную территорию таможенного союза замененных частей и оборудования допускается без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов применительно к таможенной процедуре реимпорта.

Вместе с тем, у судьи не имеется оснований полагать, что ФИО2 ввозились запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, либо снятые с транспортного средства международной перевозки в результате замены запасные части и оборудование. Судья полагает, что шторы при установленных в суде обстоятельствах являлись составной частью полуприцепа. Оснований полагать, что транспортное средство международной перевозки перемещало снятые шторы, которые подлежали указанию в таможенной декларации, не имеется. Также административным органом не установлено, что ранее эти шторы вывозились в качестве запасных частей и оборудования. Часть 2 ст.315 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 27ноября2010года N311-ФЗ указывает на два случая, при которых запасные части и оборудование подлежат декларированию: предназначенность для ремонта, а также, если они были заменены на иные. Иных случаев необходимости декларирования норма закона не содержит. Обстоятельство о необходимости декларирования произведенного ремонта протокол об административном правонарушении не содержит.

С учетом того, что в данном случае при ввозе транспортного средства шторы являлись конструктивными элементами полуприцепа, судья полагает, что их невозможно отнести к оборудованию или запасным частям, которые предназначены для ремонта либо сняты в результате замены. В связи с чем судья с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ, ст. 347 ТК ТС считает, что вина ИП ФИО2 материалами дела и дополнительно представленными документами не доказана.

Данный вывод судьи подтверждается следующими обстоятельствами. Полуприцеп временно вывезен с территории таможенного союза с установленными на нем боковыми шторами из тента, сведения о боковых шторах на полуприцепе, с учетом того, что они были установлены, в документах перевозчика не имелись при вывозе, поскольку полагалось, что шторы являются составной частью полуприцепа, не относятся к запасным частям или оборудованию. Таким образом, неясно, в связи с чем перевозчик был обязан при обратном ввозе временно вывезенного транспортного средства в том состоянии, котором оно убыло с территории таможенного союза, заявлять сведения о замененных боковых шторах из тента на полуприцепе. Кроме того, согласно заключению эксперта от 24 ноября 2017 г. установлено, что полуприцеп по типу является тентованным, с раздвижной крышей (шторой), что косвенно свидетельствует о том, что шторы из тента являются конструктивным элементом полуприцепа, что не позволяет отнести их к запасным частям и оборудованию по смыслу части 2 ст.315 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 27ноября2010года N311-ФЗ. При установленных судьей обстоятельствах нормы законодательства не содержат обязанности у перевозчика по декларированию штор. В связи с чем ссылки представителей административного органа на необходимость декларирования с учетом необходимости контроля за производимым ремонтом, возможной переработкой товара не подкреплены нормами материального права.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судье не представлено и в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по административному делу в виде сумм, выплаченных эксперту в размере 800 рублей в ходе административного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Изъятый товар: полуприцеп «<данные изъяты> вернуть ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятый товар: полуприцеп «<данные изъяты> вернуть ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Издержки по административному делу в виде сумм, выплаченных эксперту в размере 800 рублей в ходе административного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь