Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Меркурий-Авто-4», находящегося в <...> Наровчатского района Пензенской области, допустил осуществление ООО «Меркурий-Авто-4» деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном с грубым нарушением лицензионных требований. Так, в нарушение требований п.11 и п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России № 15 от 20.08.2004, п.15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014, ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», продолжительность ежедневной работы (смены) водителя автобуса ФИО2 23 апреля 2016 года составляла 13 час. 36 мин., 24 апреля 2016 года 14 час. 02 мин., 27 апреля 2016 года 14 час. 46 мин. 28 апреля 2016 года 15 час. 06 мин., 05 мая 2016 года 14 час. 58 мин., 06 мая 2016 года 14 час. 41 мин. в смену, а его междусменный отдых между сменами 27 и 28 апреля 2016 года составлял 08 час. 40 мин., сменами 05 и 06 мая 2016 года составлял 05 час. 42 мин. В нарушение требований п.20 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014, сезонный инструктаж по технике безопасности в 2016 году с водителем ФИО2 не проводился и в нарушение п.22 данных Правил он был допущен к работе, связанной с управлением транспортным средством, без проведения указанного инструктажа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к ответственности ФИО1, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебном заседании защитник Тачков А.Е. с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения согласился, пояснив, что нарушения режима труда и отдыха водителей допущены по причине их недостаточного количества на предприятии. Также пояснил, что хотя инструктажи с водителями перед каждым выездом на линию и проводятся, однако в журнале отметки надлежащим образом не проставляются.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, считаю следующее.

В соответствии с п.11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России № 15 от 20.08.2004, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Согласно п.25 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Согласно п.15 и п.22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014, субъект транспортной деятельности должен обеспечивать контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей, субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в РФ» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как следует из акта проверки главного государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия от 06 июня 2016 года, в ходе проверки в ООО «Меркурий-Авто-4» были выявлены нарушения обязательных требований: не соблюдается режим труда и отдыха водителя ФИО2 в части продолжительности ежедневной работы (смены), а также его междусменный отдых; водитель ФИО2 допущен к управлению транспортным средством без прохождения им инструктажа по технике безопасности в 2016 году.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела путевыми листами водителя ФИО2 от 23, 24, 27, 28 апреля, 05 и 06 мая 2016 года, а также журналом по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения, из которых следует, что рабочая смена ФИО2 23.04.2016 составляла 13 час. 36 мин., 24.04.2016 14 час. 02 мин., 27.04.2016 14 час. 46 мин., 28.04.2016 15 час. 06 мин., 05.05.2016 14 час. 58 мин., 06.05.2016 14 час. 41 мин., междусменный отдых между сменами 27 и 28 апреля 2016 года составлял 08 час. 40 мин., сменами 05 и 06 мая 2016 года составлял 05 час. 42 мин., а последний инструктаж по технике безопасности он проходил 12.05.2015.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.4 п.п.«з» данного Положения одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 25 декабря 2015 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за допущенные при осуществлении обязанностей генерального директора ООО «Меркурий-Авто-4» нарушения п.п. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, т.е. за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах вину ФИО1 следует считать установленной, а его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Переквалифицируя действия ФИО1 на ч.4 ст.14.1 КоАП РФ следует исходить из того, что указанная в протоколе об административном правонарушении квалификация его действий по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2016 N 133-ФЗ, вступила в силу после совершения ФИО1 правонарушения, а в соответствии ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ следует признать должностным лицом, т.к. допущенное правонарушение связано с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций генерального директора ООО «Меркурий-Авто-4»

Назначая наказание, судья принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено, а потому считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия) ИНН <***>, КПП 583601001, Банк отделение Пенза г.Пенза, р/сч. 40101810300000010001, БИК 045655001, КБК 106 116 900 400 46000 140, ОКТМО 56701000, УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В.Мещерин