Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Богучарская Т.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, переводчика ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>

(права, предусмотренные ст.25.1, 30.1, 30.3 КАП РФ мне разъяснены, отводов к суду не имею, в услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь, с материалами административного дела ознакомлен в полном объеме

________________________________________)

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения Москве, выразившееся в том, что:

28 сентября 2013 года, в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы, выявлен гражданин ФИО2, уроженец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший правила миграционного учета установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно прибыв в РФ 08 февраля 2013 года, ФИО2 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, (протокол об административном правонарушении № от 02 октября 2013 года, составленный УУП отдела МВД России по Алтуфьевскому району г.Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что 07 февраля 2013 года ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности.

В бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в качестве отметки принимающей стороны стоит печать филиала <данные изъяты>, адрес пребывания указан: <адрес>, дата постановки на учет 07 мая 2013 года, срок пребывания до 07 февраля 2014 года.

Из представленных сведений ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что ФИО2 прибыл в РФ 07.02.2013 года, дата постановки на учет 18.02.2013 года, впоследствии 07.05.2013 года, принимающей стороной указана организация <данные изъяты>, адрес принимающей стороны: <адрес>.

При этом иностранный гражданин ФИО2 имеет разрешение на работу серии № сроком до 07.02.2014 года, работодателем является <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 относительно вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КАП РФ, показал, что в РФ – в г.Москву – из <данные изъяты> он приехал в феврале 2013 года с целью устроиться на работу, ему была оформлена временная регистрация работодателем по адресу: <адрес>, так же ему было выдано разрешение на работу. Так же пояснил, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, он проживал все время нахождения в РФ, но в последнее время представитель работодателя попросил его покинуть указанный адрес на несколько дней в связи с ремонтом помещения, в связи с чем он несколько дней проживал по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2, являющийся гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ 07 февраля 2013 года, и был поставлен на миграционный учет работодателем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, фактически проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>,

Поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, изменении места пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5ч.1п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - ПРЕКРАТИТЬ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: