Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, ранее занимавшей должность руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

____ года главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Минкультуры России по ДФО не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производству по делу, ФИО1 и ее защитник Федулова С.Н. в судебном заседании просили прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. Дополнительно пояснили, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, уведомление она не получала, о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, узнала, получив извещение от суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Управления Минкультуры России по ДФО от ____ №№ «О проведении внеплановой документарной проверки», с целью исполнения подпункта «б» пункта 2 перечня поручений Президента РФ № от ____, плана графика проведения контрольных мероприятий в отношении органов государственной власти РФ на предмет полноты и качества осуществления такими органами переданных полномочий (утвержден ____ заместителем Министра культуры РФ ФИО3), должностными лицами Управления Минкультуры России по ДФО в период с ____ года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Департамента РС (Я) по охране объектов культурного наследия (далее Департамент). Установлено, что Департамент образован, наделён правами юридического лица и включён в структуру органов исполнительной власти РС(Я) Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ____ №№ «Об образовании Департамента РС(Я) по охране объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные указы Президента Республики Саха (Якутия)». В соответствии с данным указом Департамент является исполнительным органом государственной власти РС (Я), осуществляющим полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Республике Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

____ года по итогам проверки Управлением Минкультуры России по ДФО составлен Акт проверки №, согласно которому, исходя из представленных в ходе проверки документов установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Департамента и его должностных лиц составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.4 ст.7.13 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков нецелевого использования средств федерального бюджета. Кроме того, в отношении 2 (двух) объектов ОКН находящихся в неудовлетворительном состоянии, на протяжении более 2 лет (2017 год по н.в.) Департаментом не приняты меры по сохранению объектов. Комиссией также установлены признаки бездействия Департамента по охране объектов культурного наследия и его должностных лиц, выразившиеся в отсутствии принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом №73-ФЗ, не принятии мер административного воздействия в отношении виновных лиц (в том числе не возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.7.13 КоАП РФ, при наличии признаков состава административного правонарушения, не предприняты меры по решению вопроса об устранении нарушения в судебном порядке в отношении следующих объектов культурного наследия: - «Дом, в котором в 1906-1908 гг. жил в ссылке ФИО4» (регистрационный номер в ЕГРКН 141410537790006); - «Башня Манчаары, XIX в.» (регистрационный номер в ЕГРКН 141411077270006); - «Дом, в котором жил политссыльный и составитель первого русско-якутского словаря Пекарский Эдуард Павлович. В доме музей ФИО5»; - «Колодец купца ФИО6 («Шергинская шахта») глубиной 116,6 м., где впервые в мире велись геотермические наблюдения над вечной мерзлотой, 1827-1837 гг.»; - «Юрта, в которой жил в 1886-1891 гг. революционер ФИО7»; - «Могила ФИО7 (1849-1891)»; - «Дом Ярославского Емельяна Михайловича, 1915-1917 гг.».

Комиссия пришла к выводу о том, что в ходе проверки выявлены нарушения Департаментом п.2 и 3 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Признано неудовлетворительным исполнение переданных Департаменту полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе в части осуществления государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения и федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

____ года по итогам проверки вынесено предписание №№ об устранении Департаментом выявленных нарушений, сроком исполнения ____ года и ____ года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, ранее занимавшей должность руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проверки, комиссией Управления Минкультуры России по ДФО ФИО1, как должностным лицом, при осуществлении деятельности в период ____ гг. нарушены требования Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в следующем:

- в отсутствии организации деятельности по принятию нормативно-правовых актов, позволяющих осуществлять государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения;

- в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия и его должностных лиц в части обеспечения государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия федерального значения;

- в отсутствии организации деятельности по проведению работ по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, что влечет к ухудшению физического состояния объекта культурного наследия федерального значения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьёй 11 данного Федерального закона предусмотрено, что под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - которое влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ состоит в действиях нарушающих требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.7.13 КоАП РФ данная норма применима и распространяется на лиц, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся объекты культурного наследия, допустивших нарушения установленных законом требований к сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия, режимов использования земель, либо не соблюдение ограничений установленных в границах зон, то есть лиц, в отношении которых осуществляется государственный контроль.

Вместе с тем, ФИО1 вменяется нарушение требований Федерального закона №73-ФЗ, регламентирующих полномочия и цели государственной охраны объектов культурного наследия. Между тем, ФИО1 не является лицом в собственности, во владении или в пользовании которого находятся перечисленные объекты культурного наследия.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении соответствующих извещений по ее адресу регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем не подлежит ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Суд также принимает во внимание, что срок исполнения выданного Департаменту предписания на момент настоящего судебного разбирательства не истёк (01.07.2020 года и 01.07.2021 года).

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____, ранее занимавшей должность руководителя Департамента Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия, - прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Кузьмина