Гражданский кодекс часть 1

01 октября 2010 года примерно в 15 часов на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл ФИО2, следовавший в качестве водителя на автобусе (номер обезличен), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля ФИО2 собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал о наличии у него 1000 гривен Украины; шланга поливочного – 60 метров; перфоратор «Темп» - 1 штука; дрель «Арсенал» - 2 штуки; шуруповерт «Арсенал» - 1 штука; тепловентилятор – 2 штуки; зернодробилка – 1 штука.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре багажного отделения автомобиля (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: пильная цепь – 20 штук; замок висячий ПД-01-38 – 12 штук; замок висячий ПД-01-50 – 12 штук; точильный круг – 20 штук; степлер (скобозабивной пистолет) Master Tool – 3 штуки; лобзик электрический ПЛЭ-80 – 2 штуки; бензопила в ассортименте – 4 штуки; электропила «Тайга ПЦ-2400» - 1 штука; тиски металлические – 2 штуки; ножницы для резки листового металла – 3 штуки, которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью прибытия из-за отдаленности места проживания, просит назначить наказание в виде конфискации товара в связи с отсутствием средств для оплаты штрафа.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у ФИО2 товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного осмотра его автомобиля с применением МИДК от 01 октября 2010 года (л.д. 12-13), согласно которому в задней части багажного отделения транспортного средства установлено наличие посторонних вложений, различающихся по плотности; актом таможенного досмотра от 01 октября 2010 года, согласно которому в багажном отделении автомобиля (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: пильная цепь – 20 штук; замок висячий ПД-01-38 – 12 штук; замок висячий ПД-01-50 – 12 штук; точильный круг – 20 штук; степлер (скобозабивной пистолет) Master Tool – 3 штуки; лобзик электрический ПЛЭ-80 – 2 штуки; бензопила в ассортименте – 4 штуки; электропила «Тайга ПЦ-2400» - 1 штука; тиски металлические – 2 штуки; ножницы для резки листового металла – 3 штуки (л.д. 14), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 15-16) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 26). Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, при участии понятых.

Факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара подтвердили при опросе понятые Н (л.д. 19-20), С (л.д. 21-22), и не отрицал сам ФИО2, пояснивший при опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении, что приобретённый товар перевозился с целью дальнейшей реализации на территорию России (л.д. 17-18).

Из материалов дела видно, что ФИО2 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общей стоимостью 28271 рубль (л.д. 32-38).

С учётом суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 42-44), пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные об обнаруженных товарах (л.д. 7), показаниями свидетеля Р, возбудившего дело об административном правонарушении, проводившего таможенный досмотр и пояснившего, что декларация заполнялась ФИО2 собственноручно (л.д. 39-41), а также показаниями понятых и самого ФИО2.

Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также совершение им административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде его конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: пильная цепь – 20 штук; замок висячий ПД-01-38 – 12 штук; замок висячий ПД-01-50 – 12 штук; точильный круг – 20 штук; степлер (скобозабивной пистолет) Master Tool – 3 штуки; лобзик электрический ПЛЭ-80 – 2 штуки; бензопила в ассортименте – 4 штуки; электропила «Тайга ПЦ-2400» - 1 штука; тиски металлические – 2 штуки; ножницы для резки листового металла – 3 штуки, хранящихся (адрес обезличен).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Е.В. Ремнёва