Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ, при секретаре Ермаковой Е.С., с участием защитника Лукшиной Л.Г. по доверенности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукшиной Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Лукшиной Л.Г. органом административной юрисдикции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ –то есть в совершении нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры ..... поступило обращение директора государственного историко –литературного музея ФИО о нарушении режима использования зоны охраняемого ландшафта музея –заповедника, утвержденного решением "наименование3" от 10.12.1987 года № 1630/37 « Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры Государственного историко –литературного музея –заповедника ФИО в ..... районе». В заявлении сообщалось на земельном участке №, расположенном на АДРЕС произведены строительные и земляные работы: складированы железобетонные плиты, произведена отсыпка грунта, установлен монолитный железобетонный фундамент.

Лукшина Л.Г. в судебное заседании не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не заявила, доверив представлять свои интересы защитникам по доверенности ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание ФИО1 явилась, с правонарушением не согласилась, пояснив, что в материалах дела отсутствуют какие –либо доказательства, что земельный участок, принадлежащий Лукшиной является границей охранной зоны. Земельный участок по адресу: АДРЕС принадлежит Лукшиной Л.Г. на праве собственности и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся на землях населенных пунктов. В соответствии с ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» разрешение на строительство на земельном участке, имеющего данный вид разрешенного использования, разрешения на строительство не требуется. Каких-либо существующих ограничений, обременений права в документах на земельный участок зарегистрировано не было. По сообщению "наименование" градостроительства установлено, что размещение жилой застройки на земельном участке СНТ «наименование2» возможно только при выполнении установленного градостроительного регламента в границах зон, регулирование застройки с режимом «№».

В качестве доказательств, подтверждающих вину Лукшиной Л.Г. в описанном правонарушении Министерством культуры ..... представлены следующие доказательства: заявление директора музея –заповедника ФИО (л.д. 1), фототаблица (л.д. 3-8), протоколом осмотра земельного участка ( л.д. 17-19), акт визуального осмотра территории (л.д.20), фототаблица (л.д.21-27), картографические материалы, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.58-61).

Суд, выслушав защитников, исследовав материалы дела, приходит к выводу,что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукшиной Л.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лукшина Л.Г., являясь собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не имея никаких обременений и ограничений в пользовании земельным участком, произвела установку фундамента, отсыпку грунта, при этом в ее действиях не усматривается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

При этом суд отмечает, что Лукшиной не были нарушены нормы при производстве указанных работ, что подтверждается сообщением "наименование" градостроительства, которым разъяснено, что размещение жилой застройки на земельном участке СНТ «наименование2» возможно только при выполнении установленного градостроительного регламента в границах зон, регулирование застройки с режимом «Р2».

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, отсутствие у Лукшиной Л.Г. обременений при строительстве на данном земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, суд не усматривает у Лукшиной умысла на нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукшиной Л.Г. подлежит прекращению на оснований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукшиной Л.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или его вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья Д.П. Федоров