Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западного управления Ростехнадзора) ФИО1,

представителя ООО «ТеплоГарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» (ООО «ТеплоГарант» ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «ТеплоГарант» грубо нарушило требования промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГг. в 20.00 час. ООО «ТеплоГарант» на опасном производственном объекте «Площадка главного корпуса ТЭЦ-ЭВС» (peг. №, III класс опасности), расположенном в <адрес> (территория < >), в нарушение п. 1859 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 декабря 2013г. № 656, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15 мая 2014г. № 32271, допустило привлечение к выполнению обязанностей ответственного исполнителя газоопасной работы (по ремонту газохода) мастера Т. при отсутствии у последнего установленного стажа работы в газовом хозяйстве и опыта проведения газоопасных работ, который при выполнении работ от падения с высоты и полученных травм погиб.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западного управления Ростехнадзора) ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. при завершении расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГг. с мастером ООО «ТеплоГарант» Т., было выявлено грубое нарушение ООО «ТеплоГарант» действующего законодательства, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно, указанная организация, являясь работодателем для пострадавшего мастера Т., в нарушение п. 1859 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», допустило привлечение Т.ДД.ММ.ГГГГг. в 20.00 час. на опасном производственном объекте «Площадка главного корпуса ТЭЦ-ЭВС» (peг. №, III класс опасности) к выполнению обязанностей ответственного исполнителя газоопасных работ (по ремонту газохода) при отсутствии у последнего необходимого стажа работы в газовом хозяйстве и опыта проведения газоопасных работ. К несчастному случаю – падению с высоты Т. и как следствию, его смерти, привела совокупность нескольких причин, которые были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГг. Степень вины в процентах комиссией определена быть не могла ввиду отсутствия в действиях пострадавшего грубой неосторожности, что исключало возможность вести спор об основных и второстепенных причинах несчастного случая. Привлечение Т. в нарушение требований промышленной безопасности к выполнению обязанностей ответственного исполнителя газоопасной работы (руководителя бригады рабочих, которая должна была проводить ремонт газохода), при выполнении которых произошел несчастный случай, является пресекательным моментом, ввиду того, что при соблюдении работодателем вышеуказанных требований, пострадавший не должен был быть назначен ответственным исполнителем газоопасной работы, а следовательно, возможность несчастного случая на производстве, в данном случае, была бы исключена. В указанной организации Т. работал 08 месяцев, в трудовой книжке Т. сведения о его работе по профессиям, позволяющим однозначно подтвердить наличие стажа работы в газовом хозяйстве, таким как «газовщик, занятый на газовом хозяйстве», «газовщик доменной печи», «газорезчик» и т. д., опыта работы отсутствуют. При таких условиях Т. мог выполнять работы только в качестве рабочего, а не ответственного исполнителя, т.е. руководящего работника, который был обязан в том числе инструктировать и контролировать выполнение работ бригадой рабочих при соблюдении всех мер безопасности. Допущенное грубое нарушение требований промышленной безопасности явилось одной из причин произошедшего и образует состав правонарушения, вмененного в вину ООО «ТеплоГарант». Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГг. на организацию, генерального директора организации были возложены ряд обязанностей, связанных с устранением причин несчастного случая. В установленный срок за подписью генерального директора поступил отчет о проведении указанных в акте мероприятий.

Представитель ООО «ТеплоГарант» ФИО2 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТеплоГарант» и < > был заключен договор подряда на выполнение технического задания заказчика < > ремонтных работ в цехах и подразделениях организации, указанных в спецификациях, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Т. был принят на работу в ООО «ТеплоГарант» на должность мастера, в должностной инструкции Т. не имелось конкретных обязанностей, связанных с проведением газоопасных работ, но он был аттестован на знание требований промышленной безопасности при выполнении работ в газовом хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «ТеплоГарант» в рамках исполнения обязательств по вышеуказанном договору был издан приказ об организации проведения газоопасных работ в подразделениях заказчика < > которым Т. был назначен ответственным исполнителем газоопасных работ 3 и 4 группы (без выделения газа), выполняемых по технологическим инструкциям по проведению газоопасных работ для условий нормальной эксплуатации оборудования при производстве работ на территории подразделений < > При назначении Т. ответственным исполнителем исходили из того, что Т. имел стаж в ООО «ТеплоГарант» 08 месяцев, до случившегося, исполняя трудовые обязанности в ООО «ТеплоГарант», участвовал в проведении газоопасных работ, подтверждающие документы в данной части отсутствуют, поскольку в силу установленных сроков хранения наряд - допуски на проведение таких работ уничтожены, из его трудовой книжки следовало, что ранее он работал в строительно-монтажных организациях < > являющихся такими же подрядчиками, как и представляемая им организация, в том числе в ОАО «< >» мастером, в связи с чем, был сделан вывод о том, что ранее он и в других предприятиях выполнял работы в газовом хозяйстве и имеет достаточный стаж и опыт работы. Каких-либо подтверждающих документов о том, что Т., работая в указанных организациях, в том числе в должности мастера, выполнял работы в газовом хозяйстве и имеет необходимый стаж и опыт, не затребовали. Указанный вывод был основан на предположении. Каких-либо препятствий для затребования документов, четкого установления стажа работ Т. в газовом хозяйстве и его участия в проведении указанных работ у предприятия не имелось. Вместе с тем, считают, что падение Т. с высоты никак не связано с выполнением работ в газовом хозяйстве, а именно, с наличием опасных и вредных производственных факторов, характерных для газового хозяйства, и привлечение мастера Т. к выполнению обязанностей ответственного исполнителя газоопасной работы (по ремонту газохода) не является основной причиной в произошедшем несчастном случае. Таковыми причинами, как указано в особом мнении, имеющемся в материалах дела, являются недостаточность мер по подготовке рабочего места для обеспечения возможности безопасного выполнения работ, а именно: отсутствие проведения необходимых операций по ограждению опасной зоны работ при наличии перепада по высоте, отсутствие проведения необходимых операций по вывешиванию знаков безопасности на рабочем месте, отсутствие проведения необходимых операций по оснащению мест производства работ достаточным количеством исправных переносных электрических светильников, а так же не обеспечение ограждения мест перехода коробов газохода из горизонтального положения в вертикальное во избежание падения людей в этих местах. Перед получением наряда-допуска на проведение работ условия безопасности, проверка которых должна была проводиться в том числе при участии погибшего, проведена не была. После случившего организаций добровольно были переведены на счет < > погибшего денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5562 руб. 25 коп. (пособие на погребение) и 75000 руб. (единовременная материальная помощь), а ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения суда - < > пострадавшего 300000 руб. в счет возмещения морального вреда. Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГг. на организацию, генерального директора организации были возложены ряд обязанностей, связанных с устранением причин несчастного случая, которые устранены в срок, органу, возбудившему производство по делу предоставлен отчет о проведении указанных в акте мероприятий.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела М., П., Т., А., в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ТеплоГарант» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ – грубое нарушение требований промышленной безопасности. Факт нарушения юридическим лицом требований п. 1859 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией приказа и.о. руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Северо- Западное управление №- од от ДД.ММ.ГГГГг. «О создании комиссии по расследованию смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в < > с мастером ООО «ТеплоГарант» Т., копией акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг., копией акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, копией извещения о несчастном случае со смертельным исходом, копией оперативного сообщения о несчастном случае, копией договора подряда №, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об организации проведения газоопасных работ в подразделениях – заказчиках < > копией наряда – допуска №, копией трудовой книжки Т.

Доводы, приведенные представителем ООО «ТеплоГарант» в обоснование отсутствии вины Общества являются несостоятельными в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными правовыми актами, а так же утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, при этом, наступление последствий не требуется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ, является формальным и ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда, но в силу примечания к данной норме закона имеется непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Существо выявленного нарушения очевидно свидетельствует о том, что указанное нарушение требований промышленной безопасности влекло такую угрозу, и у ООО «ТеплоГарант» имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, добровольное возмещение денежных средств потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что административное приостановление деятельности, предусмотренное санкцией статьи, является крайней мерой воздействия на правонарушителя и применяется тогда, когда существует реальная угроза жизни и здоровью населения, а в данном случае суду не представлено достаточно веских доказательств того, что дальнейшая деятельность предприятия создает прямую, явную и непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровья людей, в настоящее время организацией предприняты реальные меры по устранению нарушений требований промышленной безопасности, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к Обществу менее строгого вида наказания, нежели административное приостановление деятельности, в связи с чем, назначает ООО «ТеплоГарант» наказание в виде административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание требования ст. 3.1 КоАП РФ, а так же конституционный принцип соразмерности административного наказания и дифференциацию публично-правовой ответственности, суд считает возможным в данном случае применить положения ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, в связи с чем, назначает ООО «ТеплоГарант» наказание ниже низшего предела санкции ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9.1 ч. 3., 29.10.КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» (ООО «ТеплоГарант») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (162 600 г. Череповец, ул. Труда, 37, Череповецкий городской суд. Получатель платежа УФК по Вологодской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора), Банк получателя: Отделение г.Вологда, расчетный счет <***>, БИК 041909001, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 19701000, КБК 498 116 450000 16000 140, УИН 498 784 116 085 317 72522).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий судья < > И.В. Соколова