Гражданский кодекс часть 1

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев поступившие из прокуратуры Калининского района Краснодарского края, дело об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю ФИО1, по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2018 в Тимашевский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю ФИО1, возбужденное по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому он умышленно не выполнил требования прокурора Калининского района Краснодарского края, о предоставлении в срок до 13 июня 2018 года информации о зарегистрированных на территории Калининского района частных охранных организациях.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Гришина В.В. пояснила, что по заданию прокуратуры Краснодарского края, Прокуратурой Калининского района проводилась проверка исполнения трудового законодательства частными охранными организациями. В связи с проводимой проверкой, для скорейшего получения информации, начальнику МИФНС России № 10 по факсимильной связи 7 июня 2018 года направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных на территории Калининского района частных охранных организациях, направленный также по почте. В установленный срок сведения указанные в запросе в прокуратуру района не поступили. 14 июня 2018 года от инспекции получен ответ, в котором требуемая информация отсутствовала, тогда как запрос содержал все необходимые сведения для его исполнения.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом пояснил, что запрос из прокуратуры, поступивший по факсу, не содержал подписи уполномоченного лица, даты и исходящего номера, реквизитов задания прокуратуры Краснодарского края. Передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, в связи с чем, не подлежит исполнению. Письменный ответ им представлен был незамедлительно 14 июня 2018 года после получения запроса в этот день по почте. Умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал, так как запрос прокурора не соответствовал действующему законодательству, не позволял налоговому органу сделать вывод какая конкретно информация (обращение) являются предметом прокурорской проверки. Запрашиваемая информация относится к персональным данным, которые без согласия их собственника не разглашаются. Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов утвержден Приказом МНС РФ от 03 марта 2003 года N БГ-3-28/96 обоснованием (мотивом) запроса является конкретная цель, связанная с исполнением пользователем определенных федеральным законом обязанностей, для достижения которой ему необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию, в частности, проведение правоохранительным органом мероприятий или проверки по поступившей в этот орган информации с указанием даты и номера документа, на основании которого проводится проверка информации. Таких сведений запрос не содержал, в нем имелась только ссылка на ст.6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», поэтому запрос не являлся мотивированным, и на него не могла быть подготовлена информация. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2018 года вынесено почти спустя месяц, в нем отсутствуют время, дата совершения административного правонарушения, обоснование вины, в связи с чем, оно не соответствует ст.28.2 и ст.28.5 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю ФИО2 пояснила, что запрос прокурора не содержал номер и дату поручения прокуратуры Краснодарского края. В соответствии с требованиям п.2 ст.6 закона «О прокуратуре Российской Федерации» на выполнение запроса предоставляется пять рабочих дней, тогда как им фактически предоставлен срок три дня. Пятидневный срок истекал 15 июня 2018 года, соответственно лицом, осуществляющим производство по административному делу, неверно определено время (дата) правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины ФИО1

Так, административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст.1 и п.1 ст.21 указанного Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст.22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки законности исполнения действующего трудового законодательства частных охранных организаций 7 июня 2018 года начальнику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю ФИО1 по факсимильной связи направлено требование о предоставлении в прокуратуру Калининского района в срок до 13 июня 2018 года информации о зарегистрированных на территории Калининского района частных охранных организациях, с указанием наименования, ФИО директора, юридического адреса, ИНН и копий уставов.

Между тем, Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте.

Более того, согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Как установлено в судебном заседании, оригинал запроса прокурора Калининского района от 7 июня 2018 года поступил в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю почтовым отправлением 14 июня 2018 года. При этом запрашивался значительный объем документов.

Таким образом, требования прокурора в форме факсимильного сообщения может быть передано наряду с его направлением по средствам почтовой связи, при этом невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, в срок до 13 июня 2018 года само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку оригинал запроса получен МИФНС только 14 июня 2018 года, в связи с чем, у начальника МИФНС отсутствовала объективная возможность своевременно предоставить истребованную информацию к 13 июня 2018 года.

Более того, из ответа начальника МИФНС № 02-6-10/0668 от 14 июня 2018 года следует, что им в день получения запроса прокурора, дан ответ на имя заместителя прокурора Калининского района, то есть им не нарушен ни пятидневный, ни двухдневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соответственно в бездействии начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из постановления прокурора Калининского района о возбуждении дела об административном правонарушении, оно вынесено только 12 июля 2018 года, то есть с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.

На основании ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что при рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не установлена, состав указанного административного правонарушения отсутствует, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Справка: постановление вступило в законную силу 2 сентября 2018 года.