Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу П.Т.И. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час вынесен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в нарушении требования ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в нарушение которого ООО «<данные изъяты>» выполнило научно-проектную документацию «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <Адрес>, шифр №, специалистом, не аттестованным в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Министерством культуры Российской Федерации). Директором ООО «НПИ <данные изъяты>» является ФИО2.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края размещен акт государственной историко-культурной экспертизы (далее - Акт экспертизы) проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный памятник истории и культуры поставлен на государственную охрану распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области местного (областного) значения».

Согласно Акту экспертизы разработчиком научно-проектной документации «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>», шифр №, является ООО «<данные изъяты>» (№, №, №; зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: <Адрес>; держатель бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации лицензии № МКРФ 02192 от 26.12.2014, выданной Министерством культуры Российской Федерации. В Акте экспертизы в составе авторского коллектива главным инженером проекта указан Б.А.А. Разработка научно-проектной документации осуществлялась на основании государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта) от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ (сведения с официального портала Единой информационной системы в сфере закупок).

Факт выполнения проектных работ подтверждается Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте экспертизы в составе научно-проектной документации указан том 5 (шифр: <данные изъяты>) - Проект организации реставрации (стр. 8 Акта экспертизы); проектом предусмотрена реставрация фасадов, в том числе: «При реставрации фасадов выполняется их очистка, отбивка бухтящей штукатурки, восстановление штукатурного слоя известково- цементным раствором, реставрация и восполнение лепного декора из гипса» (стр. 31 Акта экспертизы). В акте о приемке выполненных работ в раздел 1 включена разработка научно-проектной документации на реставрацию фасадов, также в акте указаны работы: «архитектурные решения проекта реставрации памятника» и «конструктивные решения проекта реставрации памятника».

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», разработав научно-проектную документацию «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>», шифр №, выполнило работы по реставрации данного объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Минкультуры России «<данные изъяты>» Б.А.А., входивший в состав авторского коллектива по разработке научно-проектной документации «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>», не числится.

В судебном заседании защитник ООО НПИ «<данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что в рамках исполнения государственного контракта по разработке научно-проектной документации по объекту "Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <Адрес>" участвовало в разработке много специалистов, часть из них внесена в реестр Минкультуры РФ. В настоящее время ООО НПТИ «<данные изъяты>» переоформлена Лицензия Минкультуры РФ. Контракт исполнен в полном объеме, пройдены все экспертизы (Государственная историко-культурная экспертиза, КГАУ «Управление государственной экспертизы ПК») и работы приняты Заказчиком (Инспекция ОКН по Пермскому краю), Б.А.А. только подписал акт. Кроме того, ООО НПТИ «<данные изъяты>» уже привлечено к административной ответственности за это же нарушение. ФИО2 в период исполнения данного контракта находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

Представитель Управления Минкультуры России по ПФО в судебном заседании просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, так же данным законом регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО2, представителя Управления Минкультуры России по ПФО считаю, что вина ФИО2 доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2-5); актом государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 11-27); информацией о контракте № (л.д. 28); государственным контрактом, согласно которому в п.3.1.2 подрядчик обязан выполнить работы указанные в п.2.1 настоящего контракта, своевременно, качественно, в соответствии с установленными нормами, правилами и требованиями действующего законодательства, включая работы, выполненные третьими лицами (субподрядчиками) (л.д. 29-34); актом о приемке выполненных работ (л.д. 35-38); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-44).

Доводы защитника, что в рамках исполнения государственного контракта по разработке научно-проектной документации участвовали в разработке специалисты, часть которых внесена в реестр Минкультуры РФ, контракт исполнен в полном объеме, пройдены все экспертизы и работы приняты заказчиком - не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (письмо Минкультуры России от 16.10.2015 №338-01-39-ГП), а также положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что научно-проектная документация подлежит разработке и утверждению лицом, ее составившим, который должен иметь соответствующую лицензию, как и сама организация, которая выполняет данные работы в соответствии с выданным заданием по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО НПТИ «<данные изъяты>», должностным лицом – директором которого является ФИО2 выполнило научно-проектную документацию «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <Адрес>, шифр №, специалистом, не аттестованным в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Доводы защитника о том, что ООО «НПТИ «<данные изъяты>» уже привлечено к административной ответственности обоснованными признать нельзя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, с учетом характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наказание должностному лицу должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде штрафа в минимальном его размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 – директора <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст.7.13 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области <данные изъяты>.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми (<...> «а»).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья. Подпись

<данные изъяты>