Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1<данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – председателем ТСЖ «Металлург», нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушение выразилось в несоблюдении требований СанПин 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки контейнерной площадки, расположенной в <адрес> <адрес>, где навалом был складирован крупногабаритный мусор. Кроме того, в ходе проверки установлено, что график вывоза мусора не согласован ТСЖ «Металлург» с территориальным отделом Роспотребнадзора, в договоре не согласована периодичность вывоза мусора.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала частично, указав, что она является председателем ТСЖ «Металлург». Между ТСЖ «Металлург» и ООО «Мех-Энерго Сервис» заключен договор по вывозу мусора, крупногабаритный мусор вывозится по мере накопления – несколько раз в месяц, график вывоза мусора действительно не согласован с территориальным Управлением Роспотребнадзора.

Специалист ФИО2 в судебном заседании показала, что по жалобе гражданина Управлением Роспотребнадзора была проведена проверка контейнерной площадки по <адрес> <адрес> которую обслуживает ТСЖ «Металлург». В результате проверки 17 июля 2013 года была выявлена свалка крупногабаритного мусора. В договоре периодичность вывоза крупногабаритного мусора не установлена, такой мусор вывозится по мере накопления – 1 раз в месяц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, специалиста, полагаю, что вина должностного лица в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Как предусмотрено СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов»: планово-регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы (п. 1.8), удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (п. 2.2.9), ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом (п. 2.2.10).

Как видно из материалов дела, по жалобе ФИО3 сотрудниками Управления Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении и проведена проверка соблюдения санитарного законодательства ТСЖ «Металлург» (л.д. 4, 7).

В ходе осмотра территории контейнерной площадки обнаружен крупногабаритный мусор навалом, что зафиксировано на фотоснимках, приложенных к протоколу (л.д. 8-15).

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 ФИО6 последнее обязуется производить погрузку и транспортировку фактически накопленного объема твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора на контейнерной площадке по <адрес> <адрес>, при этом в п. 2.5 договора указано, что погрузка и транспортировка крупногабаритных отходов производится по предварительному звонку-заявке за сутки.

График вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (л.д. 43) с территориальным управлением Роспотребнадзора не согласован.

В соответствии с протоколом собрания членов правления ТСЖ «Металлург» председателем избрана ФИО1 (л.д. 44), которая согласно должностной инструкции, руководит текущей деятельностью товарищества, для чего имеет право заключать договоры от имени товарищества.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом требований вышеперечисленных пунктов Санитарных правил вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, нахожу доказанным. Доказательств того, что должностным лицом были приняты все, зависящие от нее меры, направленные на устранение нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, не представлено.

Факт совершения указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина должностного лица в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил, нашла свое подтверждение.

Действия Хмелевой квалифицируются по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекалась к административной ответственности, что учитывается при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения должностным лицом новых правонарушений, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты штрафа.

УФК по Свердловской области (Уральское управление Роспотребнадзора по СО),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

счет № 40101810500000010010,

БИК 046577001,

КБК 141 1 16 28000 016000140,

ОКАТО 65420000000,

в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург