Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее ФГБУ «Главрыбвод») о совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод», являясь водопользователем на основании договора водопользования от 3 ноября 2017 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за № от 10 ноября 2017 года, сроком действия до 9 ноября 2037 года, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 39 Водного кодекса РФ от 3 июля 2006 № 74-ФЗ, в нарушение пп. «д, ё, ж» п. 19 раздела III договора водопользования от 3 ноября 2017 года в установленный срок до 10 апреля 2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

Представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена положениями ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГБУ «Главрыбвод» является юридическим лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 мая 2018 года № 04-307/2018 юридическое лицо ФГБУ «Главрыбвод» допустило нарушение требований договора водопользования от 3 ноября 2017 года, а именно в установленный срок до 10 апреля 2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод» (Северо-Каспийский филиал) заключило договор водопользования от 3 ноября 2017 года (зарегистрировано в государственном водном реестре за № от 10 ноября 2017 года, сроком действия до 9 ноября 2037 года), цель водопользования: использование акватории водного объекта для размещения плавательных, других объектов и сооружений, водный объект – рукав Кизань.

В соответствии с пп. «д, ё, ж» п. 19 раздела III названного договора водопользования ФГБУ «Главрыбвод» (Северо-Каспийский филиал) обязано предоставлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны.

Вместе с тем, из письма Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области следует, что СК филиал ФГБУ «Главрыбвод» не предоставило в срок до 10 апреля 2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Водного кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

Согласно п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Суд считает, что юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод» своими действиями совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ по признаку - водопользование с нарушением его условий.

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств опровергает доводы представителя юридического лица ФИО4, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что дополнительные соглашения о смене стороны договора поступили в Каспийский филиал согласно письму Службы природопользования от 20 апреля 2018 года, отчетность была сдана 23 апреля 2018 года, поэтому отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ежеквартальные сведения:

- отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования направлен в Службу природопользования и поступил 20 апреля 2018 года,

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны направлены в Службу природопользования и поступили 23 апреля 2018 года в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам.

Учитывая характер совершенного правонарушения, незначительное нарушение срока представления ежеквартальных сведений, отсутствие каких-либо вредных последствий, прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица – ФГБУ «Главрыбвод» от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ФГБУ «Главрыбвод», прекратить.

Освободить юридическое лицо – ФГБУ «Главрыбвод» от административной ответственности за совершенное правонарушение по ст.7.6 КоАП РФ, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г. Е. Шараева

Постановление не вступило в законную силу.