Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 вменяется в вину то, что он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.01.2021 №050452, 19.01.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, в здании отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу установлено, что гражданин Украины ФИО1, нарушил режим проживания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении правил регистрационного учета, то есть после получения вида на жительство (24.12.2020) в течение 7 рабочих дней не зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании ВНЖ 82№ от 02.11.2020 в ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Воронежу, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», при этом постановлением начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу от 15.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснил, что 24.12.2020 в отделе по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу у сотрудника отдела Г.Т.В. он получил вид на жительство, в тот же день, находясь там же в отделе, он решил получить в терминале, установленном в отделе, талон на регистрацию по месту жительства, поскольку он знал о том, что должен в течение семи рабочих дней подать заявление о регистрации, в отделе висело объявление о приеме заявлений на регистрацию исключительно по талонам, полученным в терминале. В отделе прием заявлений на регистрацию осуществляется только по вторникам и пятницам. В терминале он проверил наличие талонов на регистрацию, однако талонов на регистрацию до конца 2020 года не было, в том числе и на 25.12.2020, и на 29.12.2020. Он обратился к Г.Т.В. и пояснил ей, что в терминале отсутствуют талоны на 25.12.2020 и на 29.12.2020, а на 2021 год талоны еще не активны. Г.Т.В. пояснила ему, что ей известно о том, что талонов на регистрацию не имеется, и предложила ему в первый рабочий день января 2021 года, то есть 11.01.2021, придти и получить талон на ближайший день регистрации. ФИО1 явился в отдел 11.01.2021 в 10 часов 05 минут, проверил в терминале наличие талонов, талонов на 12.01.2021 не было, ближайшим днем для подачи заявления на регистрацию, талоны на который имелись в наличии, являлся 15.01.2021. Он получил талон на 12 часов 20 минут 15.01.2021, 15.01.2021 он оплатил государственную пошлину за регистрацию по месту жительства, явился к инспектору Г.Т.В., подал ей документы на регистрацию, однако, она отказала ему в приеме документов, пояснила, что им пропущен установленный законом срок в семь рабочих дней с момента получения вида на жительство и направила его к инспектору для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 является законопослушным гражданином, ни в первый раз, когда ему было выдано разрешение на временное проживание, ни в данном случае умысла на нарушение закона у него не было, возможности подать заявление на регистрацию в установленный законом срок у него не было.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В доказательство вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, представлены: протокол об административном правонарушении №050452 от 19.01.2021, рапорт специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Воронежу П.А.А. от 19.01.2021, объяснение ФИО1 от 19.01.2021, его миграционная карта, паспорт гражданина Украины, детализация телефонных переговоров, вид на жительство иностранного гражданина 82№, расписка в получении вида на жительство, чек об оплате государственной пошлины за регистрацию по месту жительства от 15.01.2021, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ от 15.04.2020, которые не только не опровергают доводы ФИО1, изложенные им в судебном заседании, но и подтверждают его пояснения о том, что он рассказывал все указанные обстоятельства инспектору, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении и представлял инспектору доказательства того, что вид на жительство он получил не 21.12.2020, как указано в расписке, а 24.12.2020, когда ему позвонили из отдела полиции, он представил инспектору детализацию телефонных переговоров, в которой зафиксирован этот звонок, письменные его объяснения об истинных обстоятельствах получения им талона на подачу заявления о регистрации инспектор отказался приобщать к материалам дела.

Таким образом, анализ материалов дела об административном правонарушении приводит суд к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А Мельник

УИН 18891369990003983587