Гражданский кодекс часть 1

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОМВД России по <адрес> материал в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 О., являясь гражданином Республики ФИО1, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., в помещении УПП № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>Б, установлено, что гр. Республики ФИО1 О. допустил нарушение пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечению установленного законом срока, в период предыдущего своего пребывания в РФ, тем самым нарушил п. 1,2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 О. вину в совершении административного правонарушения ФИО4, в содеянном раскаялась и пояснила, что в <адрес> проживает с женой и детьми, которые являются гражданами РФ.

Вина ФИО5 О. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 О. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами;

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО5 О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих или смягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 О. на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции в Постановлении КС РФ от 27.05.2008г. №-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. По мнению суда, приведенные правовые позиции КС РФ должны распространятся и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013г. №-П КС РФ ФИО4, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Согласно свидетельства о заключении брака I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 О. и ФИО7 заключили брак, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ВО №, ФИО5 О. является отцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельства о рождении II-ВО №, ФИО5 О. является отцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., Согласно копии паспорта серии 41 99 № выданного Выборским УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО7, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 О. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, гражданина Республики Мордова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 233001001, кор/счет 40№, банк получатель Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 010349101, КБК 18№, ОКТМО 03614000. Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения. Судья: В.В. Погорелов