Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившего из прокуратуры Малокарачаевского района КЧР, с участием заместителя прокурора Малокарачаевского района Семенова З.А, представителя АО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО1, в отношении АО «Газпром газораспределение Черкесск» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении «Газпром газораспределение Черкесск» по факту невыполнения требований представления прокурора Малокарачаевского района от 18.03.2021 года об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, строительных норм и правил при установлении приборов учета газа.

По данному нарушению прокурором Малокарачаевского района старшим советником юстиции Чотчаевым А.Х. вынесено постановление от 14.05.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что согласно данным АО «Газпром газораспределение Черкесск» представление прокурора в их адрес поступило 26.03.2021г. Представление наряду с остальными, содержало требование о его безотлагательном рассмотрении, заблаговременном (предварительном) уведомлении прокурора Малокарачаевского района о месте и времени его рассмотрения. Изложенное в представлении требование об уведомлении прокурора о месте и времени его рассмотрения представления основано на нормах названного закона и обязывало АО «Газпром газораспределение Черкесск» уведомить прокурора о месте и времени его рассмотрения. Вместе с тем, указанное законное требование прокурора о безотлагательном рассмотрении и заблаговременном (предварительном) уведомлении прокурора не было исполнено. Представление до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено. 16.04.2021г. в прокуратуру района поступила информация о несогласии с представлением и его обжаловании в Арбитражный суд КЧР. Таким образом, в поведении юридического лица, допустившему умышленное противоправное бездействие при рассмотрении представления прокурора района от 18.03.2021г. № 7-2-2021 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Несоблюдение сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что к основным видам деятельности АО «Газпром газораспределение Черкесск» относятся: транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.); газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др.; пуск газа, врезки и в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, поверка приборов, хранение и перевалка СУГ и др.; планирование, контроль и учет транспортировки газа по сетям распределительным; оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения; обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов.

По результатам проверки, проведенной по результатам рассмотрения обращений жителей с. Джага Малокарачаевского района по вопросу нарушения законодательства о газоснабжении, строительных норм и правил при установлении приборов учета газа, прокуратурой Малокарачаевского района КЧР в адрес АО «Газпром газораспределение Черкесск» вынесено представление об устранении вышеуказанных нарушений. В резолютивной части представления содержалось требование прокурора Малокарачаевского района о безотлагательном рассмотрении представления с участием прокуратуры района, предварительно уведомив о месте и времени рассмотрения; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

Представление в АО «Газпром газораспределение Черкесск» поступило 26 марта 2021 года.

В письменном ответе на представление прокурора от 16 апреля 2021 года заместитель исполнительного директора по общим вопросам Общества ФИО2 указала, что не согласившись с выводами, изложенными в указанном представлении, Общество направило в Арбитражный суд КЧР заявление о признании ненормативного правового акта недействительным. Представителем Общества представлено определение от 23 апреля 2021 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии заявлении АО «Газпром газораспределение Черкесск» к прокуратуре Малокарачаевского района КЧР о признании недействительным представления от 18.03.2021 № 07-02-2021, возбуждении производства по делу, и назначении дела к разбирательству в предварительном заседании на 31 мая 2021 года. При этом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении результат рассмотрения заявления об оспаривании представления в арбитражном суде представителем Общества не представлен.

Таким образом, требование прокурора в назначенный в запросе срок Обществом исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Малокарачаевского района Чотчаевым А.Х. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина АО «Газпром газораспределение Черкесск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.05.2021 года, составленном в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; представлением прокуратуры Малокарачаевского района от 18.03.2021 года №, и другими материалами

Доказательств, подтверждающих, что Общество по уважительной причине не выполнило требования прокурора, не представлено.

Доводы представителя Общества о том, что прокурор в телефонном режиме извещался о времени и месте рассмотрения представления, предоставив суду скриншот списка вызовов, не обоснованные и представленный документ не может служить доказательством на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку содержание разговора отсутствует.

Привлекая АО «Газпром газораспределение Черкесск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, судья пришла к выводу, что Обществом умышленно не выполнены требования прокурора в установленный срок, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Как указано в ст. 24.1 КоАП, основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ст. 1.5 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом согласно ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как указано в ст. 26.11 КоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, вина АО «Газпром газораспределение Черкесск» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана, деяние правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, наложить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Сумма взыскиваемого штрафа вносится по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 090101001, ОКПО 02909631, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.23.32, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 91401000000, расчетный счет Прокуратуры КЧР 40101810803490010006 в ГРКЦ НБ КЧР Национального банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечение вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР С.В. Хохлачева