Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с резолюцией начальника Мурманской таможни ФИО1 на докладной записке отдела проверки деятельности лиц от ***№*** «О целесообразности проведения камеральной таможенной проверки» у общества с ограниченной ответственностью «***» (*** была назначена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, соблюдении иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункты 2,7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса (далее – ТК) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Таможенный союз, Союз)).

Из документов по совершению таможенных операций следует, что *** с территории *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на таможенный пост *** Мурманской таможни прибыли грузовой автомобиль «***» (государственный регистрационный номер ***) с прицепом *** (государственный регистрационный номер ***) (водитель ФИО2) и грузовой автомобиль *** (государственный регистрационный номер ***) с прицепом *** (государственный регистрационный номер ***) (водитель ФИО3).

Согласно представленной на таможенный пост международной транспортной накладной (CMR) от ***№*** на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «***» на грузовой автомобиль «***» (государственный регистрационный номер ***) с прицепом *** (государственный регистрационный номер ***) под управлением водителя ФИО3 был ввезен товар ***.

В целях доставки товаров в место декларирования товаров (на таможенный пост *** Мурманской таможни) таможенным представителем ООО «***» (***), действующим от имени и по поручению ООО «***» в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от ***№***, на таможенный пост *** в электронном виде была подана транзитная декларация (далее - ТД) №***. Согласно данной транзитной декларации под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар ***. Согласно графе №*** перевозчиком товаров являлась иностранная организация «Affen OU» (***). На прицеп *** с государственным регистрационным номером *** должностным лицом таможенного поста было наложено средство таможенной идентификации (пломба с номером ***). ТД №*** таможенным постом была выпущена ***.

Согласно (CMR) от ***№*** местом доставки определен склад временного хранения (далее - СВХ ООО) «***» расположенный по адресу: *** в регионе деятельности *** таможенного поста Мурманской таможни.

*** таможенным представителем ООО «***» (***), действующим от имени и по поручению ООО «***» в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от ***№***, на *** таможенный пост в электронном виде была подана декларация на товары №***. Согласно данной декларации под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещался товар *** (код ТН ВЭД ФИО9). При этом было заявлено, что товар поставлялся в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от ***№***, заключенного между ООО «Техресурс» и иностранной организацией «*** Также было заявлено, что вес товара составляет ***, а стоимость товара на условиях поставки *** составляет 4896,00 долларов США. Декларация на товары №****** таможенным постом была выпущена ***.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее:

*** таможенными органами *** на таможенный пост *** были представлены копии таможенных деклараций, оформленных в странах ЕС. В числе прочих таможенных деклараций были представлены таможенные декларации с MRN-номерами ***. Согласно сведениям, указанным в данных таможенных декларациях, с территории ****** на автомобилях с государственными регистрационными номерами *** были вывезены товары (***) для их доставки в Российскую Федерацию. Получателем товаров в указанных таможенных декларациях значилось ООО «***» (адрес***), а отправителями товаров – иностранные организации ***

*** грузовой автомобиль «***» (государственный регистрационный номер ***) с прицепом *** (государственный регистрационный номер ***) под управлением ФИО2 и грузовой автомобиль «***» (государственный регистрационный номер ***) с прицепом *** (государственный регистрационный номер ***) (водитель ФИО3), прибыли на склад ООО «***» по адресу: *** где ФИО4 срезал трос, проходящий через кольца над брезентом, препятствующий доступу к грузовому отделению с товаром без повреждения пломб и находившиеся в прицепах обоих автомобилей товары (***) были перегружены в полуприцеп *** с государственным регистрационным номером ***, прицепленный к грузовому автомобилю *** с государственным регистрационным номером ***, и полуприцеп марки *** государственный регистрационный знак ***, прицепленный к грузовому автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***. В иностранные полуприцепы, в свою очередь, была погружена ***, хранившаяся на складе. ФИО4, после проведенных операций по перегрузке товаров, зафиксировал тросы на обеих иностранных машинах таким образом, чтобы не было видно места разреза и иностранные автомобили с прицепами проследовали на склад временного хранения ООО «***» по адресу: *** где с товаром *** совершались таможенные операции. Грузовой автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** и полуприцеп «***» с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО5 и грузовой автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** и полуприцеп *** с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО6 проследовали в *** на склад ООО «***», расположенный по адресу: ***

*** после прибытия грузового автомобиля «***» с государственным регистрационным номером *** и полуприцепа «***» с государственным регистрационным номером ***, и грузового автомобиля «***» с государственным регистрационным номером *** и полуприцепа «***» с государственным регистрационным номером *** в *** была осуществлена разгрузка полуприцепов. В соответствии с составленными при этом документами (Заявка поклажедателя №*** от ***, Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы ***, Акт №*** приемки по количеству и качеству от ***, Заявка поклажедателя №*** от ***, Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы ***, Акт №*** приемки по количеству и качеству от ***, Доверенность №*** от *** на ФИО7) ООО «***» поместило на склад ООО «***» ***. Прием товаров на хранение осуществлялся ООО «***» в рамках заключенного с ООО «***» Договора №*** ответственного хранения от ***.

Таким образом, под видом *** на таможенную территорию ФИО9 на грузовом автомобиле «***» (государственный регистрационный номер ***) с прицепом *** (государственный регистрационный номер ***) (водитель ФИО3) были ввезены товары *** Перевозчиком товаров - компанией «Affen OU», при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, таможенному органу была представлена международная транспортная накладная (CMR) №*** от ***, относящаяся к другим товарам и следовательно, являющаяся недействительным документом.

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании «Affen OU» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** административное дело в отношении иностранной компании «Affen OU» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Законный представитель иностранной компании – директор «Affen OU» ФИО8 в судебном разбирательстве не участвовал, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым события правонарушения не оспаривал, полагал, что оно явилось следствием умышленных противоправных действий третьих лиц.

В судебном заседании защитник иностранной компании «Affen OU» ФИО17 не признал вину компании в совершении административного правонарушения. Полагал, что Мурманской таможней не представлено достоверных доказательств подтверждающих выполнение требований законодательства при сборе письменных доказательств на основании которых был сделал вывод о виновности иностранной компании «Affen OU» во вменяемом административном правонарушении, в связи с чем данные доказательства должны быть исключены, поскольку получены с нарушением закона.

Кроме того, в связи с тем, что по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, настоящее производство подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу о виновности компании, просил назначить минимально возможное наказание.

Представитель Мурманской таможни ФИО18 в судебном заседании настаивал на привлечении иностранной компании «Affen OU» к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что производство по делу не может быть прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а уголовное дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, кроме того, если в рамках уголовного дела будет предъявлено обвинение, то только физическим лицам. В отношении деклараций полученных от *** таможни, пояснил, что указанные документы были запрошены в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Правительством России и ****** в рамках проведения камеральной проверки, а не производства по делу об административном правонарушении. Представил в материалы дела протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ***.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – иностранной компании «Affen OU» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***№***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 1-17);

- копией докладной запиской ОПДЛ Мурманской таможни от ***№*** «О целесообразности проведения камеральной таможенной проверки у ООО ***» (л.д.22-26);

- копиями *** таможенных деклараций с MRN-номерами *** с переводом (л.д. 27-39);

- копией международной транспортной накладной (CMR) от ***№***(л.д. 45);

- копией транзитной декларации №*** (л.д. 44);

- копией ДТ №*** (ИМ 40) (л.д. 46);

- копией протокола допроса водителя ФИО2 от *** который признал факт перемещения *** под видом ***. Из пояснений, которого следует: «Скорее всего, точно не помню, *** я приехал в ***, где на складе, адрес не помню, мне в автомобиль *** с номером *** и прицепом с номером *** загрузили ***, кто грузил не помню уже, сотрудники склада. Сотрудник склада, кто именно, я уже не помню, мне сказал, что на *** таможне я должен буду предъявить комплект *** документов на фактически перевозимый груз (***), на таможенной границе *** я должен буду предъявить документы на ***. Также он сказал, что при подъезде на *** таможню мне необходимо позвонить ФИО4, с которым я ранее не был знаком, и сказать, что я подъезжаю на *** таможню. ФИО4 должен был мне сказать, можно ли мне заезжать на ***, а затем на *** таможню. Также указанный сотрудник склада мне сказал, что после того, как я пройду российскую таможню, мне надо снова позвонить ФИО4, он скажет мне адрес склада, где из машины выгрузят *** и загрузят ***. Этот же сотрудник склада дал мне телефон ФИО4, номер телефона у меня не сохранился, я его не помню, а также два комплекта документов, один на ***, второй комплект на ***, кто готовил эти документы, я не знаю. На комплекте документов на *** были проставлены необходимые печати и штампы, в том числе *** таможни, кто их проставлял, я не знаю. Я согласился перевозить груз по указанной схеме. Кто был получателем груза, я не помню. В соответствии товаросопроводительными документами на груз перевозчиком являлась компания «Affen OU», так как у *** на данную машину не хватало ряда документов. Вместе со мной в указанной фирме (***) работает ФИО3. На вышеуказанном складе в один день со мной грузился *** автомобиль *** с номером ***, с прицепом, номер прицепа не помню, которым в последующем управлял ФИО3. Автомобили грузились по очереди. Мы с ФИО3 должны были ехать в паре. Какие ему давались документы на груз, кто их ему давал и когда, я не знаю. Был ли у ФИО3 телефон ФИО4, я не знаю, общался ли он с ФИО4, я не знаю. После того, как обе машины были загружены, мы с ФИО3 каждый на своем автомобиле погрузились на паром, на котором доплыли до ***, откуда доехали до *** таможенного поста, граничащего с *** Мурманской таможни. Перед подъездом к *** таможне я позвонил ФИО4, на номер телефона, который мне дали на складе в *** Я звонил со своего указанного *** номера через приложение ***. Я сказал ФИО4, что подъезжаю, он ответил, что можно проходить границу. Я ни у ФИО4, ни у кого другого не спрашивал, а мне не говорили о том, что делать, если сотрудник российской таможни решит досмотреть мой автомобиль. Звонил ли ФИО3ФИО4, я не знаю. Мы с ФИО3 въехали на *** таможню, я предъявил документы на фактически перевозимый груз (***), *** таможенники автомобиль не досматривали. Если не ошибаюсь, то ФИО3 также не досматривали. *** таможенники проставили необходимые отметки. Затем я въехал на ***, где предъявил таможенному инспектору документы на якобы перевозимую ***. После этого инспектор проставил необходимые отметки на документах и открыл процедуру таможенного транзита, в соответствии с которой я должен был ехать на склад временного хранения (СВХ) для таможенного оформления. Также инспектором была наложена дополнительная пломба. Кто подавал транзитную декларацию на ***, я не знаю. ФИО3 также предъявлял документы таможенному инспектору, но какие именно, я не знаю, не интересовался. После того, как мы с ФИО3 выехали с ***, я снова позвонил ФИО4 на указанный номер телефона и сказал, что прошел таможню. В этот раз я звонил ФИО4 со своего вышеуказанного *** номера телефона, звонил, скорее всего, через ***. ФИО4 сказал мне адрес склада, куда я должен приехать, чтобы вместо *** загрузить ***. Адрес склада не помню. Мы с ФИО3 приехали на склад в ***, который назвал ФИО4, где нас уже ждали две машины (если не ошибаюсь, «***» с длинными прицепами, номера и водителей не знаю), в которые надо было перегрузить ***, а также грузчики, которые должны были грузить. ФИО4 срезал на обеих машинах тросы, чтобы вскрыть грузовой отсек без повреждения пломбы. Затем ФИО4 открыл грузовые отсеки на обеих машинах, после чего *** выгрузили в другие машины, а в кузов моей машины и машины ФИО3 загрузили ***. После этого ФИО4 зафиксировал тросы на обеих машинах таким образом, чтобы не было видно места разрыва, каким образом, я не знаю. Также ФИО4 сказал, что после того, как груз пройдет процедуру таможенного оформления, *** надо привезти обратно на тот же склад. Документы на ***, которые мы с ФИО3 предъявляли на *** таможне, мы либо выкинули на складе, где грузили ***, либо отдали ФИО4. После этого мы с ФИО3 прибыли на склад ***, адрес не помню. На СВХ я предъявил таможенные документы на ***, которые ранее получил в ***. Какие документы предъявлял ФИО3, не знаю. Производился ли досмотр инспектором, я не помню. После того, как таможенное оформление было завершено, мы с ФИО3 отвезли *** на тот же склад в ***, где нам ее ранее загрузили. Разгрузка *** проходила в присутствии ФИО4… Я больше под видом *** на территорию Российской Федерации грузы не возил. Ездил ли еще ФИО3, я не знаю» (л.д. 52-58);

- копией протокола допроса водителя ФИО3 от ***, который признал факт перемещения *** под видом ***. Из его пояснений следует, что: «В *** я постоянно проживаю с *** года, являюсь негражданином ***, имею паспорт негражданина, также имею паспорт гражданина ***. В компании *** в должности водителя я работаю последние 3 года, управляю автомобилем с регистрационным номером *** и полуприцепом с регистрационным номером ***. Данная компания занимается грузоперевозками по ***. Ранее я работал в должности *** в других компаниях, также занимающихся грузоперевозками. Примерно *** в *** я получил на складе (*** груз – ***, как она была упакована и выглядела я сейчас уже не помню. Также я получил необходимые товаросопроводительные документы на данный товар (два комплекта документов, один из которых на фактически перемещаемый товар – ***, который было необходимо предъявить *** таможенной службе и второй комплект документов на товар *** который необходимо было предъявить Российской таможенной службе). Документы на товар, а также необходимые указания по перемещению данного товара мне давал работник склада, имени его я не помню, контактных данных данного лица у меня также не сохранилось, единственное могу сказать, что он русскоязычный. Данное лицо пояснило мне, куда нужно будет приехать в *** для разгрузки товара – ***, а также рассказало о необходимости загрузки в том же месте в мой автомобиль товара – *** которую нужно будет предъявить таможенному органу, как товар, который я якобы фактически ввез. *** я на грузовом транспортном средстве международной перевозки – автомобиле с регистрационным номером *** и полуприцепом с регистрационным номером *** прибыл на *** таможенный пост *** где предъявил *** таможенникам товаросопроводительные документы на перемещаемый товар – ***. При этом *** таможенники произвели осмотр перемещаемого товара – вскрывали фургон. Затем после пересечения *** границы я прибыл на таможенный пост *** Мурманской таможни. При прибытии мною таможенному органу были представлены товаросопровительные документы на перемещаемый товар – «***». При этом должностные лица таможенного поста проверили пломбы на запорных устройствах, фургон не вскрывали. Далее я проследовал в ***, прибыв в который я созвонился по указанному мне телефону с мужчиной по имени ФИО4, который сказал мне адрес, где мне нужно будет выгрузить товар. ***, приехав по указанному адресу ***), я встретился с мужчиной по имени ФИО4 (***ФИО4 руководил выгрузкой товара из моего автомобиля, который тут же перегружался на другой грузовой автомобиль, который был припаркован к моему автомобилю задом к заду (полуприцеп к полуприцепу дверьми). При этом ФИО4 самостоятельно снял пломбы. ФИО4 срезал трос в месте, где он проходил между кабиной автомобиля и полуприцепом. После выгрузки из моего автомобиля ***, в него была загружена ***, после чего ФИО4 опять опломбировал автомобиль, каким образом он это сделал, я не обращал особо внимания, однако видел, что он для повторного опломбирования (соединения троса в месте его разреза) использовал какой-то металлический предмет (возможно игла). После этого *** я на своем автомобиле с регистрационным номером *** прибыл в зону таможенного контроля по адресу: *** где должностным лицом таможенного органа был произведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра и произведено снятие средств таможенной идентификации, поданная декларация на товары – «***» была выпущена должностным лицом *** поста Мурманской таможни. После этого я на своем автомобиле выехал из зоны таможенного контроля (адрес***) и проследовал на ***, где из моего автомобиля под руководством ФИО4 на склад была выгружена ранее загруженная ***. После этого я без груза убыл на вышеуказанном автомобиле из *** в ***), где получил товар – ***, после чего вернулся в ***. Хочу сообщить номера телефонных сим-карт, которыми я пользовался в *** года – *** (л.д.59-61);

- копией протокола допроса водителя ФИО5 от ***, который подтвердил факт выдачу (передачу) товаров. Согласно его пояснениям указал, что: «Я работаю в должности водителя-экспедитора ООО «***» на грузовом автомобиле марки ««***»», государственный регистрационный знак ***, полуприцеп марки ««***»», государственный регистрационный знак ****** мне на мобильный телефон позвонила логист ООО «***» ФИО10, с телефона *** и сообщила что *** мне на своем грузовом автомобиле необходимо прибыть по адресу *** где принять на погрузку ****** в указанное время я прибыл по указанному адресу, где уже находились две фуры с *** номерными знаками, номера фур я не запомнил, кузова фур были закрыты, их впоследствии открывали водители автомобилей с *** номерами и еще один представитель грузополучателя, имени которого я не знаю, внешность сейчас уже не помню, не придал этому значения. Также там находился еще один грузовой автомобиль с российскими номерами (номера я не запомнил, данных водителя я также не помню, это был молодой парень, который также являлся работником ООО «***», но вскоре после этого он уволился). После того как открыли кузова автомобилей с *** номерами, ***, находившиеся в них, были перегружены в мой автомобиль, а также во второй автомобиль с российскими номерами под управлением водителя ООО ***». Перегрузку осуществляли грузчики. При этом *** заняли весь кузов моего автомобиля. После получения груза мы вместе с другим автомобилем с российскими номерами под управлением водителя ООО «***» выехали в ***. Во время поездки я с указанным водителем связь не поддерживал, следовали отдельно. Хочу уточнить, что во время погрузки, а также во время рейса и до передачи груза я ни с кем из владельцев груза не общался. *** оба наших автомобиля прибыли в ***, проехали по адресу: ***, где в «больших зеленых складах» выгрузили весь груз. Первым выгрузился я, затем второй автомобиль. Там же нам отметили документы о приемке груза». (л.д. 62-64);

- копией протокола допроса водителя ФИО6 от ***, который подтвердил факт выдачу (передачу) товаров, согласно своим показаниям указал, что: «Я работал в должности водителя-экспедитора ООО «***» на грузовом автомобиле марки ««***»», государственный регистрационный знак *** полуприцеп марки ««***», государственный регистрационный знак ****** мне на мобильный телефон позвонила логист ООО «***» ФИО10, с телефона ***, и сообщила что *** мне на своем грузовом автомобиле необходимо прибыть по адресу *** где принять на погрузку ****** в указанное время я прибыл по указанному адресу, где уже находились две фуры с *** номерными знаками, номера фур я не запомнил, кузова фур были закрыты, их впоследствии открывали водители автомобилей с *** номерами и еще один представитель грузополучателя, имени которого я не знаю, внешность сейчас уже не помню, не придал этому значения. Также там находился еще один грузовой автомобиль с российскими номерами – ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ООО «***» ФИО5 После того как открыли кузова автомобилей с *** номерами, *** были перегружены в мой автомобиль, а также в автомобиль ФИО5. Перегрузку осуществляли грузчики. При этом *** заняли весь кузов моего автомобиля. После получения груза я на своем автомобиле, а ФИО5 на своем автомобиле выехали в ***. Во время поездки я с ФИО5 связь не поддерживал, следовали отдельно. Хочу уточнить, что во время погрузки, а также во время рейса и до передачи груза я ни с кем из владельцев груза не общался. *** мы с ФИО5 на своих автомобилях прибыли в ***, проехали по адресу: *** где в «больших зеленых складах» выгрузили весь груз. Первым выгрузился ФИО5, затем мой автомобиль. Там же нам отметили документы о приемке груза, которые впоследствии я отдал в ООО «***» (л.д. 65-67);

- копией протокола допроса менеджера ООО «***» ФИО11 от ***, который согласно своим пояснениям указал, что: «Я являюсь менеджером ООО «***» с *** года, в сферу деятельности нашей организации входит оказание услуг по хранению различных товаров (грузов). В мои основные должностные обязанности входит, в том числе помещение различных грузов на складское хранение - на склад ООО «***», расположенный по адресу *** ООО «***» не помещало на хранение какие-либо товары на склад ООО «***», я не слышал о таком юридическом лице. В *** года в ООО «***», как физическое лицо обратился ФИО4 (телефон ***) с предложением осуществлять хранение стройматериалов. *** между ФИО4 и ООО «***» был заключен типовой договор складского хранения №*** на хранение любых товаров. При этом ***ФИО4 на склад по акту приема-передачи было передано на хранение ***. Когда он их забрал я пояснить не могу. После этого ФИО4 периодически (***) помещал на склад (адрес***) различные товары, в том числе ***. Как учитывались данные товары в складских документах, как производилась оплата я точно сказать не могу, это входит в компетенцию бухгалтера. Товары, помещенные на хранение ФИО4 со склада забирал он же. При этом при помещении *** на склад технически процедура выглядела следующим образом. На открытую площадку рядом со складом прибывал грузовой автомобиль с иностранными регистрационными знаками (***), в котором находились ***. После этого прибывал второй грузовой автомобиль с российскими регистрационными знаками. Затем оба автомобиля стыковались задними погрузочными дверями, после чего начиналась перегрузка груза из одного грузового автомобиля в другой. После перегрузки российский грузовой автомобиль, в который были перегружены *** уезжал, а иностранный грузовой автомобиль становился под погрузку *** со склада, после чего также уезжал в неизвестном мне направлении. Товар со склада всегда забирал ФИО4, он же всегда руководил перегрузкой из грузовых машин. ФИО4 приезжал на *** на котором имелись реквизиты фирмы по прокату автомобилей, которые я уже не помню. Услуги по хранению грузов, помещенных ФИО4 оплачивал он же наличными деньгами. Я никогда не принимал участия в вышеуказанных перегрузках, ООО «***» не оказывает услуг по перегрузке. Наши работники отгружали только товары на автопогрузчике с нашего склада. ФИО4 не просил меня найти грузчиков, он нанимал их самостоятельно, где я не знаю» (л.д. 68-70);

- копией протокола допроса заместителя начальника СВХ ООО «***» в ***ФИО12 от ***, из пояснений которого следует, что: «Я являюсь заместителем начальника СВХ ООО «***» в *** (далее СВХ) с ***, то есть с момента открытия *** филиала. Основным видом деятельности СВХ является предоставление услуг по временному хранению товаров. В мои непосредственные обязанности входит замещение исполнения обязанностей начальника склада в его отсутствие, осуществление контроля за помещением на хранение грузов на СВХ и их выдачей, после совершения таможенных операций, подача документов отчета в таможенные органы, делопроизводство. *** на СВХ от имени ООО «***» обратился ФИО4, который представился декларантом ООО «***». ФИО4 обратился по поводу прибытия грузовой машины ***, которые прибыли с таможенного поста *** и предоставил при этом доверенность, подписанную генеральным директором ООО «***» ФИО13. Вместе с ФИО4 в тот день также присутствовал другой незнакомый мне мужчина, который не представился (***), с ФИО4 этот человек при мне не общался. Оба они приезжали ко мне на автомобиле *** госномер не помню. Я попросил у ФИО4 учредительные документы ООО «***» для заключения договора, которые впоследствии были высланы мне на электронную почту СВХ. После заключения договора оказания услуг склада временного хранения я разместил грузовую машину с иностранными номерами, прибывшую в адрес ООО «***» на СВХ, в машине находились ***. За оказанные услуги в адрес ООО «***» был выставлен счет, который был оплачен спустя два месяца. Всего в *** году на СВХ в адрес ООО «***» поступило 2 машины с иностранными товарами (***). С *** в адрес ООО «***» прибыло *** машин (***). Все машины прибывали в зону таможенного контроля с наличием таможенных пломб (ЗПУ) и необходимым комплектом документов для завершения транзита. Снятие ЗПУ осуществлялось должностными лицами *** поста Мурманской таможни в установленном порядке. После снятия ЗПУ в большинстве случаев был произведен таможенный контроль в форме досмотра привезенных товаров. Товаров, не заявленных к таможенному контролю, в машинах не было. Как правило, после таможенного досмотра груза, он в этот же день размещался на временное хранение с перемещением на склад» (л.д. 71-73);

- копией протокола допроса начальника склада ООО «***» ФИО14 от ***, который указал, что: «Я работаю в ООО «***» в должности начальника склада. В данной должности я работаю примерно с *** года. Основным видом деятельности нашей компании является складская обработка и ответственное хранение грузов. Складские помещения, на которых наша компания осуществляет свою деятельность, расположены по адресу: *** По указанному адресу наша компания арендует у арендодателя – ООО «***» складские помещения – ***. В мои обязанности, как начальника склада, входит прием заявок на хранение товаров от клиентов, распределение обязанностей между подчиненными сотрудниками, организация размещения груза на территории склада. В *** году первая поставка товара от ООО «***» была ***. ****** от ООО «СДК-Логистик» происходила приемка товара на склад с 2 машин в количестве ***, на *** уже имелась маркировка, нанесенная маркером типа ***. Приемка и отгрузка товара со склада осуществлялась следующим образом: заранее клиентом представлялась заявка на выгрузку на склад (отгрузку со склада). Данная заявка представлялась заблаговременно, либо по электронным каналам связи (электронной почте), либо лично представителем грузополучателя. Как правило заявка представлялась за сутки до погрузки/разгрузки. При отгрузке на склад оформлялись следующие документы: заявка на прием и унифицированная форма ***1, а при отгрузке со склада оформлялись: заявка на отпуск товара со склада, унифицированная форма *** (также при получении товара необходима была доверенность на водителя, либо печать компании у водителя или представителя компании, экспедитора)». К протоколу допроса ФИО14 просил приобщить копии документов: 12. Доверенность №*** от *** на ФИО7 на 1 листе; 16. Заявку поклажедателя №*** от *** на 1 листе; 17. Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы *** на 1 листе; 18. Акт по приему №*** по количеству и качеству от *** на 1 листе; 19. Заявку поклажедателя №*** от *** на 1 листе; 20. Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы *** на 1 листе; 21. Акт по приему №*** по количеству и качеству от *** на 1 листе. В соответствии с приложенными к Протоколу допроса свидетеля ФИО14 от *** согласно документов ООО «***» *** поместило на склад ООО «***» *** Товар поставлялся на грузовом автомобиле «***» с государственным регистрационным номером *** и полуприцепе «***» с государственным регистрационным номером *** (водитель ФИО5), и грузовом автомобиле «***» с государственным регистрационным номером *** и полуприцепе «***» с государственным регистрационным номером *** (водитель ФИО6) (л.д. 74-82);

- копией протокола допроса главного бухгалтера ООО «***» ФИО15 от ***, которая согласно своим пояснениям указала: «Свою трудовую деятельность в ООО «***» осуществляю с ***, в должности главного бухгалтера. ООО «***» расположено по адресу юридический адрес *** Фактический адрес местонахождения тот же. ООО «***» занимается оптовой торговлей товара *** У ООО «***» имеется несколько внешнеэкономических договоров по оказанию услуг *** компаниями перевозчиками грузов. По данным договорам паспорта сделки не открывались. ООО «***» занимается торговлей на внутреннем рынке России. ООО «***» заключены договора как на приобретение, так и на реализацию товара *** Для хранения товара ООО «***» заключает договора со складами. В *** года ООО «***» заключило договор ответственного хранения №*** от *** с ООО «***». По данному договору ООО «***» хранило товар *** у ООО «***» ***. Товар, который хранился в *** году на складе ООО «***» нами был приобретен у различных российских контрагентов (***). Какие либо другие партии товара в *** года ООО «***» не приобретало. С каких городов России осуществлялась поставка товара я пояснить не могу. Согласно договоров доставка товара до склада входит в стоимость товара и перевозку товаров оплачивает поставщик. ООО «***» заказывает перевозчика и оплачивает ему услуги только по тем товарам, которые поставляет (реализует) ООО «***». Во время хранения товара на складе ООО «***» менеджеры ООО «***» предоставляли мне складские копии документов. Данные документы не являлись бухгалтерскими документами, они только подтверждали нахождение нашего товара на складе ООО «***». Я данные документы хранила и прилагаю их к протоколу допроса: 1. Заявку поклажедателя №*** от *** на 1 листе; 2. Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы *** на 1 листе; 70. Акт №*** от *** на 1 листе; 5. Заявку поклажедателя №*** от *** на 1 листе; 6. Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы *** на 1 листе; 71. Акт №*** от *** на 1 листе» (л.д. 94-99);

- письмом компании «Affen OU» от ***, за подписью директора компании ФИО8, согласно которого следует, что компания извещена о времени и месте составления протокола об АП по данному делу, просит составить протокол в отсутствии ее законного представителя и сообщает, что перевод протокола об АП с русского языка не требуется (л.д. 187);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении иностранной компании «***», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.195-201);

- письмом компании «Affen OU» от *** за подписью директора ФИО8, из которого следует, что заказ на перевозку был получен ФИО16, работником компании «Affen OU», по электронной почте от компании «***». Также ФИО16 стало известно от компании «***», что гарантийное обеспечение таможенного транзита было заказано фирмой «***». Согласно заявке, таможенное оформление осуществлялось по СМR. В рамках какого контракта между отправителем (продацом) и покупателем осуществлялась поставка товара, компания «Affen OU» сведениями не располагает. Согласно заявке компании «***» загрузка товара осуществлялась на складе компании ***. Компания «Affen OU» может объяснить факт перемещения товара *** сведения о котором отсутствовали в товаросопроводительных документах, поданных при убытии на таможенную территорию Российской Федерации, только умышленными действиями неизвестных компании лиц. Руководством и работниками компании «Affen OU» не совершалось действие по подготовке и передаче водителю двух комплектов документов на товар, не давалось указаний о совершении противоправных действий, нарушающих таможенное законодательство Российской Федерации. Компания «Affen OU» не осуществляла контроль за соответствием сведений о наименовании товара, фактически погруженного в полуприцеп, сведениям о наименовании товара, указанным в товаросопроводительных документах, поскольку не было оснований не доверять лицам, осуществлявшим заказ перевозки и ее непосредственное осуществление. Предметом деятельности компании «Affen OU» является осуществление автомобильных грузовых перевозок, в том числе международных с *** года. У фирмы «Affen OU» не было подобных ситуаций за все время деятельности. Компания учтет данную ситуацию на будущее при выборе партнеров, а также просит при избрании наказания не применять строгих мер.;

- копией материалов уголовного дела №***;

- протоколом дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 от ***, а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, судья считает вину юридического лица – иностранной компании «Affen OU» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения:

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет среди прочих сведений сведения о товарах, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик.

Согласно графе №*** перевозчиком товаров являлась иностранная организация «Affen OU». Следовательно данная компания была ответственна за предоставление достоверных сведений о ввезенных на территорию ФИО9 товарах.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров перевозчиком - компанией «Affen OU» сообщены в таможенный орган (т/пост *** Мурманской таможни) недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров, путем предоставления недействительного документа CMR №*** от ***.

Учитывая вышеизложенное, компания «Affen OU» нарушила требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Компания «Affen OU», являясь перевозчиком товаров, при оформлении товаротранспортных документов на груз, имело разумную возможность проверить соответствие данных по количеству грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе брутто товаров вносимых в данные документы, с фактическим количеством, маркировкой, наименованием, весе брутто перевозимых товаров, то есть определить фактические сведения о товарах. Однако данная работа, не была организована компанией «Affen OU» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, компания «Affen OU» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля компании. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством, правонарушение было бы предотвращено.

Действия иностранной компании «Affen OU» судья квалифицирует по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, иностранная компания своими действиями нарушила требования таможенного законодательства, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров, путем предоставления недействительных документов, а именно международной транспортной накладной (СМR) №*** от ***, относящуюся к другим товарам.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 № 1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ нахожу необоснованными, поскольку к административной ответственности привлекается иностранная компания, а не лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Доводы защиты об отсутствии оснований для привлечения иностранной компании к административной ответственности ввиду того, что не имеется доказательств, подтверждающих получение деклараций из финской таможни законным путем, в связи с чем, данные декларации подлежат исключению из числа доказательств, также не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Как пояснили представители Мурманской таможни декларации, предъявленные перевозчиком финской таможне, получены законным путем, в соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью, на основании письменного запроса начальника таможенного поста.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела, стороной защиты не заявлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании «Affen OU», судья признает совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «Affen OU», судьей не установлено.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, тот факт, что иностранная компания «Affen OU», ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иностранную компанию «Affen OU» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова