Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Мамаев А.Г., при секретаре судебного заседания Сафиулиной О.Ш.с участием законного представителя юридического лица ООО Горбань Е.В., её защитника Белько Г.Ф., лица составившего протокол об административном правонарушении Игумнова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ООО об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО, не выполнив надлежащим образом положения своего Устава в части осуществления своей деятельности в соответствии с действующим законодательством, в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ и п.136 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, незаконно реализовало, продав в розницу <данные изъяты>, несовершеннолетнему Барцаку В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию – <данные изъяты>

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Протокол осмотра помещения магазина по указанному адресу подтверждает изъятие в присутствии администратора Филатовой О.В., понятых Солошко А.В. и Бакарасова А.С. кассового чека № кассир Джуманьязова З.Б.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Джуманьязова З.Б. подтвердила, что продала пиво Барцаку В.В., полагая, что тому уже лет 20 - не меньше. На ежедневном инструктаже им повторяют, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, и что они обязаны спрашивать документы, подтверждающие возраст покупателя, если возникают сомнения. У неё в отношении возраста Барцака В.В. сомнений не было, поэтому документы покупателя она не спрашивала.

Несовершеннолетний свидетель Барцак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил, что по просьбе полиции участвовал в закупке пива в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Джуманьязова З.Б. продала ему пиво, не спросив документов. 18 лет ему исполняется ДД.ММ.ГГГГ. Его рост примерно <данные изъяты>, прическа длинноволосая, одет был ДД.ММ.ГГГГ в куртку с капюшоном, точно не помнит, надевал капюшон при покупке пива или нет.

Общество с ограниченной ответственностью ООО состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения – в Инспекции ФНС России по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства ФНС формы №Учет и зарегистрировано в едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается копией свидетельства формы №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО назначена Горбань Е.В., адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (Генерального директора) Общества является адрес: <адрес>, копия решения при деле.

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает продление полномочий Генерального директора ФИО1 на пять лет.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает адрес действующего юридического лица, осуществляющего, в частности, и розничную торговлю алкогольной продукцией.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО арендует у ООО торговые площади по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе, торговой площади № кв.м с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно п.3.3 Устава ООО (редакция №) «Все вышеперечисленные виды, деятельности…», в том числе торговая деятельность, розничная торговля с открытием торговых точек … «осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.п.№ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО в лице Генерального директора ФИО1 и работником ФИО2 работодатель: обязан «Соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты. Исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства, локальных нормативных актов и трудового договора»; имеет право «Периодически контролировать уровень профессиональных знаний Работника путем очередной и внеочередной аттестации».

Законный представитель юридического лица ФИО1 и его защитник Белько Г.Ф. вину ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не признали и просили дело в отношении ООО прекратить. Доводы законного представителя юридического лица ФИО1 и её защитника Белько Г.Ф.:

об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ООО так как, юридическим лицом в полной и достаточной мере исполнены все обязательства по доведению информации до всех работников о том, что действующим законодательством наложен запрет на реализацию алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет; о личной ответственности (административной и уголовной), что подтверждается должностной инструкцией. Именно физическое, а не юридическое, или должностное лицо, следует признать виновным в совершении данного правонарушения. Не доказано и не подтверждено наличие признаков субъективной стороны вменяемого правонарушения в действиях юридического лица;

о некорректности проверки с участием несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, на вид которому 20-22 года, и при отсутствии документа, разрешающего привлечение несовершеннолетнего к проверке;

о провокации со стороны работников полиции в отношении работника ООО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

о ненадлежащем и несвоевременном извещении о начале административного расследования и продлении срока административного расследования;

о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении ненадлежащего лица – Побережной Н.Л.;

о невручении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

проверены в судебном заседании и отвергаются, как несостоятельные.

Рассматриваемый состав административного правонарушения – формальный, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими ст.26.2 КоАП РФ.

Факт розничной продажи юридическим лицом ООО алкогольной продукции – пива, несовершеннолетнему установлен. Нарушений действующего законодательства при проведении полицией проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего ФИО3 в магазине ООО, где осуществляло свою деятельность ООО, сотрудниками полиции не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был возвращен для надлежащего составления, при этом рассмотрение дела по существу не начиналось, поскольку направленная законным представителем юридического лица ФИО1 в суд защитник Побережная Н.Л. надлежащими полномочиями не обладала. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении данного дела по существу, не допущено.

Технический характер ошибки в написании на первой странице протокола имени законного представителя юридического лица ФИО30 вместо ФИО31, признанный в судебном заседании составителем протокола и объясненный собственной невнимательностью, в совокупности с указанием на второй странице протокола верных инициалов законного представителя юридического лица ФИО32, очевиден.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой по адресу юридического лица. Отсутствие сведений о вручении указанной копии протокола адресату не препятствует рассмотрению данного дела по существу, так как законный представитель юридического лица ознакомлен в полном объеме с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении дела или о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по данному административному делу нет. Вина ООО в правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года №253 ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения, до ужесточения наказания в соответствии с Федеральным законом от 12 ноября 2012 года №193-ФЗ) – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, доказана.

При назначении наказания принимаю во внимание, что сведений о совершении аналогичных правонарушений ООО нет; обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют. Поэтому прихожу к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей части статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО в лице Генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года №253-ФЗ), на основании которой назначить юридическому лицу ООО административное наказание в виде штрафа в размере №.

Данное постановление может быть обжаловано в <адрес> с подачей жалобы через <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Мамаев А.Г.