Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, мастера погрузки ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности ь п. ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в 15 час. 05мин. на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 42 км. шоссе Кола, для проверки документов была остановлена автомашина под управлением водителя К.А.А. марки РЕНО, г\з <данные изъяты>, с прицепом г/з <данные изъяты> перевозившая лес (баланс еловый) в объеме 27 метров кубических. В ходе проверки сопроводительных документов было установлено наличие возможного несоответствия указанной информации согласно требованиям ФЗ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что указанная автомашина и прицеп принадлежат ООО «ВЭЛМОС». Так же было установлено, что между ООО «ВЭЛМОС» (перевозчик) и ЗАО «Интернешил Пейпер» ИНН № (собственник леса, заказчик услуг по перевозке и доставке древесины) 29 августа 2016 года был заключен договор транспортной экспедиции №.

Так же между ЗАО «Интернешил Пейпер» ИНН № (собственник, заказчик услуг по заготовке и доставке древесины) и ООО «Северная звезда» ИНН № (исполнитель услуг по заготовке и доставке древесины) 24 ноября 2016 года был заключен довор подряда № По указанному договору ООО «Северная звезда» выполняет работы на арендованных заказчиком (ЗАО «Интернешил Пейпер») лесных участках по заготовке древесины, доставке древесины. Так же согласно указанному договору заказчик (ЗАО Интернешил Пейпер») может осуществлять вывоз древесины своим транспортом (транспортом заказчика). Исходя из указанных документов ООО «Северная звезда» является грузоотправителем.

Сотрудником ООО «Северная звезда» ФИО1, работающим в должности мастера погрузки для транспортировки древесины на автомашине марки РЕНО, г\з №, с прицепом, г /з №, водителю К.А.А. был выдан сопроводительный документ, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, О сопроводительном документе на транспортировку древесины», однако данный сопроводительный документ оформлен с нарушениями, а именно в п. 2 указана дата, не соответствующая дате перевозки древесины, чем нарушил требования о выполнении действующего законодательства по транспортировке древесины и учету сделок с ней, установленные главами 2.1-2.3 Лесного кодекса РФ от 04.12.2016 № 200 – ФЗ и постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебном заседании ФИО1 показал, что 16.06.2017 около 20 часов 30 минут были загружены древесиной два автомобиле с разницей в несколько минут: РЕНО, г\з №, с прицепом, г/з №, под управлением водителя К. и автомобиль РЕНО, г/з №, с прицепом, г/з №, под управлением водителя Д. Сразу после погрузки он (ФИО1) выдал водителям оформленные на компьютере сопроводительные документы, в которых датой рейса указал 16.06.2017. После выезда автомобилей за пределы территории ворота были закрыты, работа окончена. Никаких исправлений даты оформления сопроводительных документов он не делал. О исправлении даты с «16» на «17» в транспортной накладной автомобиля РЕНО, г/з №, он не знал.

Он допустил нарушение, не указав в сопроводительных документах на транспортировку древесины автомобилем РЕНО, г/з №, с прицепом, г/з №, которым управлял Д., не указав номер государственного регистрационного знака автомобиля.

Вину в том, что неправильно оформил сопроводительные документы автомашины РЕНО, г\з №, с прицепом, г /з № под управлением водителя К. не признает.

Свидетель Ш.С.Н. показал, что является генеральным директором ООО «Северная звезда». 16.06.2017 на погрузочной площадке отсутствовал, но уезжая, около 16 часов встретил автомашины под управлением водителей К. и Д.. То есть, на погрузку они встали в дневное время. Согласно установленным правилам, если автомобиль не встал на погрузку до 20 часов, погрузка осуществляется на следующий день.

Свидетель К.А.А. показал, что работает водителем гидроманипулятора. Не помнит при каких обстоятельствах 17 июня 2017 года осуществлялась погрузка автомобилей под управлением водителей К.и Д.. Однако его рабочий день заканчивается в 18 часов. Если под погрузку автомобиль стал чуть позже 18 часов, он продолжает работу. На погрузку одного автомобиля уходит около часа.

Свидетель К.А.А. показал, что к погрузочному терминалу он и Д. приехали после 17 часов. Под погрузку стали двумя автомобилями после 20 часов. После 21 часа, но до 22 часов погрузка закончилась. Сразу же им были выданы сопроводительные документы. Он и Д. решили выехать утром 17 июня. На ночевку остались на специализированной стоянке. Поскольку выехали утром, сам исправил число в сопроводительном документе с 16 на 17. В объяснении, которое он не читал, не правильно указано, что документы были выданы ночью 17 июня 2017 года.

Свидетель Д.Р.В. показал, что к терминалу приехали около 17 часов. Поскольку была очередь, долго ждали погрузку, которая закончилась в дневное время. Точно указать время окончания погрузки, не может. Сопроводительные документы были выданы сразу после окончания погрузки. Выехали по маршруту утром 17 июня 2017 года. В сопроводительных документах не был указан государственный номер автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения обоснована следующими доказательствами.

Рапортом от 17.06.2017 инспектора ДПС С.Г.Л. о выявлении 17.06.2017 в 15 часов 06 минут на 42 км автодороги Кола водителя К.А.А., управлявшего автомашиной РЕНО, г\з №, с прицепом г/з №, перевозившей лес, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017, согласно которому был произведен осмотр автомашины с полуприцепом, перевозившей древесину.

Свидетельством о регистрации транспортного средства.

Сопроводительными документами на транспортировку древесины, подписанными ФИО1 и К.А.А.

Путевым листом на автомашину РЕНО, государственный номерной знак № под управлением водителя К.А.А. от 17.06.2017.

Договором подряда от 24.11.2016 между ЗАО «Интернешил Пейпер» и ООО «Северная звезда».

Лесной декларацией № от 19 января 2016 года.

Договорами аренды транспортных средств без экипажа от 11 марта 2017 года, 03 мая 2017 года, и актами приема - передач транспортных средств, согласно которым арендатор ООО «ВЭЛМОС» принимает у Арендодателя транспортные средства, в числе которых находятся: РЕНО, г\з №, с прицепом г/з №, РЕНО, г/з №, с прицепом, г/з №. Срок действия аренды установлен по 31 декабря 2017 года.

Водительским удостоверением на имя К.А.А.

Должностной инструкцией мастера погрузки леса в автомобили.

Актом №А приема-передачи автомобиля РЕНО, г\з №, с прицепом, г/з №, груженного лесом, ООО «ЮНИТРЭЛ» в лице Т.А.А. от 17.06.2017.

Протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу о том, что показания ФИО1 о том, что погрузка указанных автомобилей, оформление сопроводительных документов и выезд автомобилей за пределы территории ООО «Северная звезда» осуществлены 16.06.2017, нашли свое подтверждение показаниями свидетелей Ш.С.Н.,К.А.А., Д.Р.В., К.М.М.

Таким образом, обвинение ФИО1 в том, что он неверно указал в сопроводительных документах дату перевозки древесины, не обоснованно.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. ст. 8.28.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 п р е к р а т и т ь в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Транспортное средство-тягач РЕНО, г\з №, с прицепом г/з №, груженный древесиной, свидетельство о регистрации на тягач РЕНО, г\з № и свидетельство о регистрации на прицеп, г/з №, возвратить ООО «ВЭЛМОС» (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: Б.М. Пушкарь