Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «наименование», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной плановой проверке юридического лица ЗАО «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, государственным инспектором труда в ..... области выявлено, что среди оборудования производственного цеха и производственной деятельности ЗАО «наименование», находятся Передвижная червячная ручная таль грузоподъемностью 3.2 т, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, без регистрации, для подъема и перемещения груза в производственном цеху, а так же фасадный двухподвесной подъемник «.....» (.....), на 630 кг, без регистрации, для подъема людей, инструмента и материалов, для выполнения работ снаружи здания, которые не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, в т.ч. не имеют: регистрации, оформленного паспорта, декларации (п.9. 23,138,140,144,145, др.); графика ППР и документального подтверждения выполнения ремонта, технического обслуживания и технического освидетельствования, осмотра ( п.23, 26, 101,150,168-175, др.), -акта о приемке их в эксплуатацию, разрешения на работу, пуска в эксплуатацию (п. 138, 139, 140; инструкций по охране труда, производственных, должностных (п.23,117.118,156, др.); технологических карт на виды работ, ППР, схем строповки ( п.23, 101, 125,144,160-163, др.); назначенного приказом обученного обслуживающего персонала ( п.23, 26, 150, др.); назначенных приказом ответственных лиц, прошедших аттестацию (23, 26, 150, др.), отсутствует информация - таблички, с указанием peг. номера, грузоподъемности, даты следующего тех. Освидетельствования (п.124, не представлен вахтенный журнал (п.115,138) и др., п.255), чем нарушены требования: ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п. 2-4, п.7 -9, п. 10.1-10.6 Паспорта и Руководства по эксплуатации «.....» 630.00.00.00 ПС; п.5.1, 5,2, 7 Паспорта технического «Таль ручная передвижная червячная» ТУ 24.00.4911-88; - п. 3, 9, 10, 23, 26, 117, 118, 124, 125, 138, 144, 150, 153, 154, 156, 162, 163, 68, 255 «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. РТН 12.11.13г. №533, зарегистрированные в Минюсте России № ДД.ММ.ГГГГ. (ФНП на ОПО с ПС), п. 26-28, 34, 45, 52 Постановления Правительства РФ №753 от 15.09.2009г. «Об утверждении Технического регламента о безопасности машин и оборудования».

С целью недопущения угрозы и потери жизни или здоровья людей на производстве, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в производственном цехе приостановлена деятельность агрегатов - Передвижной червячной ручной тали грузоподъемностью 3.2 т, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, и фасадного двухподвесного подъемника «.....», на 630 кг.

В судебное заседание представитель ЗАО «наименование» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина юридического лица ЗАО «наименование» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом о временном запрете деятельности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением на проверку, правоустанавливающими документами ЗАО «наименование», которым суд полностью доверяет, т.к. они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу.

Действия юридического лица ЗАО «наименование» суд квалифицирует по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, что суду не представлено данных и финансовом и имущественном положении юридического лица ЗАО «наименование», суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в производственном цеху, в виде запрета эксплуатации агрегатов - Передвижной червячной ручной тали грузоподъемностью 3.2 т, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, и фасадного двухподвесного подъемника «.....», на 630 кг, расположенном по адресу: АДРЕС, т.к. указанные нарушения требований по охране труда угрожают жизни и здоровью людей, и менее строгий вид административного наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ЗАО «наименование» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в производственном цеху, в виде запрета эксплуатации агрегатов - Передвижной червячной ручной тали грузоподъемностью 3.2 т, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, и фасадного двухподвесного подъемника «.....», на 630 кг, расположенном по адресу: АДРЕС, на срок 40 (сорок) суток.

Копию постановления направить в ..... районный отдел ГУ ФССП по ..... области для его немедленного исполнения и контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья Ю.С. Модяков