Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (ООО «Агент Арсенал»), *** не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой у общества с ограниченной ответственностью «***», установлен факт сообщения таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» на таможенный пост *** Мурманской таможни недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании и коде товаров, весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

*** с территории *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост *** Мурманской таможни прибыл автомобиль-***, государственный регистрационный номер ***, с полуприцепом *** государственный регистрационный номер ***, водитель ФИО1.

Согласно представленной на таможенный пост международной транспортной накладной (CMR) от ***№*** на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «***» был ввезен товар ***

В целях доставки товаров в место декларирования товаров (на таможенный пост *** Мурманской таможни) таможенным представителем ООО «Агент Арсенал», действующим от имени и по поручению ООО «***» в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от ***№***, на таможенный пост *** в электронном виде была подана транзитная декларация (ТД) №***. Согласно данной транзитной декларации под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар ***. В числе прочих сведений в ТД №*** были указаны сведения о перевозчике товаров. Согласно графе ***№*** перевозчиком товаров являлась иностранная организация *** На полуприцеп *** с государственным регистрационным №*** должностным лицом таможенного поста было наложено средство таможенной идентификации (пломба с номером ***), а ТД №*** таможенным постом была выпущена ***.

ТД №*** была подана с применением электронной формы таможенного декларирования. Товар перевозился по таможенной процедуре таможенного транзита из таможенного органа отправления – таможенного поста *** Мурманской таможни в таможенный орган назначения – *** пост Мурманской таможни.

Таможенному посту *** Мурманской таможни для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита были представлены: ЭТД №***, международная транспортная накладная (CMR) от ***№***.

В ЭТД №*** указано:

***

В СМR от ***№*** указано:

***

*** возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара ***.

В ходе производства по уголовному делу и камеральной таможенной проверки было установлено, что *** таможенным органам *** водителем ФИО1 (автомобиль-***, государственный регистрационный номер *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный номер ***) была представлена таможенная декларация с MRN-номером ***. Согласно сведениям, указанным в данной таможенной декларации, с территории ****** на автомобиле с государственным регистрационным номером *** были вывезены товары (***, а стоимость товаров составила ***) для их доставки в Российскую Федерацию. Получателем товаров в указанной таможенной декларации значилось ООО «***» (адрес***), а отправителем товаров – иностранная организация ***.

*** автомобиль-*** (государственный регистрационный №***) с полуприцепом *** (государственный регистрационный №***) под управлением ФИО1 прибыл на склад ООО «***» по адресу: *** где ФИО2 срезал трос, *** и находившиеся в прицепе товары (***) были перегружены в полуприцеп с государственным регистрационным номером ***, прицепленный к автомобилю-*** с государственным регистрационным номером ***, принадлежащим ФИО3. В полуприцеп *** (государственный регистрационный №***), в свою очередь, была погружена *** хранившаяся на складе. После проведенных операций по перегрузке товаров, средства таможенной идентификации на иностранном транспортном средстве были восстановлены и иностранный автомобиль с прицепом проследовали на склад временного хранения ООО «***» по адресу: *** где с товаром *** совершались таможенные операции. Автомобиль-*** с государственным регистрационным номером *** и полуприцеп с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО3 проследовали в *** на склад ООО «***», расположенный по адресу: ***

*** после прибытия автомобиля-*** с государственным регистрационным номером *** и полуприцепа с государственным регистрационным номером *** в *** была осуществлена разгрузка полуприцепа. В соответствии с составленными при этом документами (Заявка поклажедателя №*** от ***, Акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы ***, Акт по приему №*** по количеству и качеству от ***, Доверенность №*** от *** на ФИО4) ООО «***» поместило на склад ООО «***» *** Прием товаров на хранение осуществлялся ООО «***» в рамках заключенного с ООО «***» Договора №*** ответственного хранения от ***.

Таким образом, таможенному органу отправления – таможенному посту *** Мурманской таможни при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита были сообщены недостоверные сведения о наименование товара, путем представления транзитной декларации №***, являющейся недействительным документом, то есть документом, содержащим недостоверные сведения о товарах.

В судебном заседании защитник ООО «Агент Арсенал» Семенова Н.Ю. полагала, что оснований для привлечения ООО «Агент Арсенал» к административной ответственности не имеется, поскольку декларантом процедуры таможенного транзита выступает ООО «***», перевозчиком компания ***. В рамках заключенного между ООО «Агент Арсенал» и ООО «***» договора общество исполнило добросовестно свои обязательства в соответствии с предоставленными в их адрес коммерческими и транспортными документами. Со ссылкой на положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) полагала, что субъектом административной ответственности выступает именно перевозчик, а не таможенный представитель, представивший в таможенный орган транзитную декларацию. При этом приводили доводы о том, что у ООО «Агент Арсенал» отсутствовала реальная возможность при проведении проверочных мероприятий репутации контрагента предвидеть проведение действий с товаром, выразившиеся в повреждении средств идентификации, незаконной перегрузке товара. Представила в материалы дела письменные возражения относительно привлечения к административной ответственности законного представителя ООО «Агент Арсенал» - генерального директора ФИО5, которая просила прекратить производство по делу по доводам аналогичным изложенным защитником.

Представитель Мурманской таможни ФИО12 в судебном заседании представил письменные пояснения относительно события вменяемого правонарушения, полагал, что административным органом установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, субъект определен верно, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется. Настаивал на том, что на таможенном посту имеется возможность осмотреть товар перед подачей декларации, имеется склад временно хранения. В случае, если у таможенного представителя не было времени для осмотра товара, таможенный представитель вправе был изменить таможенную процедуру и потом осмотреть товар, либо поместить товар на склад временного хранения и осмотреть товар.

Выслушав доводы участников процесса, представителя административного органа, показания свидетеля ведущего инспектора таможенного поста *** СЗТУ ФТС России ФИО13, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Агент Арсенал» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя ООО «Агент Арсенал» и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (л.д. 2-16);

- копией служебной записки отдела проверки деятельности лиц от ***№*** о целесообразности проведения камеральной проверки в отношении ООО «***»; (л.д. 20-24)

- распечаткой ЭТД №***, согласно которой под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар - черепица *** Согласно графе 50 перевозчиком товаров являлась иностранная организация *** (л.д. 28);

- ДТ №***, в которой указан товар: ***, с указанием, что скорректированы графы 12, 31, 38, 44, 45, 46, 47 товара № 1 (л.д. 29-30);

- международной транспортной накладной (CMR) от ***№***, согласно которой под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар - ***. (л.д. 27);

- копией Таможенной декларацией MRN-номером ***, представленной на *** при пересечении границы *** с переводом, согласно которой на территорию таможенного Союза ввозится *** на транспортном средстве с регистрационным номером *** получатель ООО ***; (л.д. 25-26, 106-107)

- материалами камеральной таможенной проверки, проведенной Мурманской таможней у ООО «***» (Акт камеральной таможенной проверки №***), согласно которому в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «***» установлены факты незаконного перемещения через таможенную границу ФИО14 под видом *** (л.д. 123-153);

- протоколом допроса свидетеля по УД №***ФИО6 от ***, работающего менеджером ООО «***», в котором он подтвердил схему помещении *** на склад согласно договора складского хранения №***. На открытую площадку рядом со складом прибывал грузовой автомобиль с иностранными регистрационными знаками (***), в котором находились ***. После этого прибывал второй грузовой автомобиль с российскими регистрационными знаками. Затем оба автомобиля стыковались задними погрузочными дверями, после чего начиналась перегрузка груза из одного грузового автомобиля в другой. После перегрузки российский грузовой автомобиль, в который были перегружены *** уезжал, а иностранный грузовой автомобиль становился под погрузку *** со склада, после чего также уезжал в неизвестном ему направлении (л.д. 39-41);

- протоколом допроса свидетеля по УД №***ФИО7 от ***, являющегося заместителем начальника СВХ ООО «***», из которого следует, что в *** ООО «***» был заключен договор оказания услуг склада временного хранения. С *** в адрес ООО «***» прибыло *** машин с иностранными товарами (***). Все машины прибывали в зону таможенного контроля с наличием таможенных пломб (ЗПУ) и необходимым комплектом документов для завершения транзита. Снятие ЗПУ осуществлялось должностными лицами *** поста Мурманской таможни в установленном порядке. После снятия ЗПУ в большинстве случаев был произведен таможенный контроль в форме досмотра привезенных товаров. Товаров, не заявленных к таможенному контролю, в машинах не было. Как правило, после таможенного досмотра груза, он в этот же день размещался на временное хранение с перемещением на склад. В СВХ имелись следующие документы, касающиеся помещения товаров, поступающих в адрес ООО «***»: копия СMR, копия транзитной декларации, копия инвойса, копия договора, заключенного между СВХ и ООО «***», копия доверенности от ООО «***» в лице ФИО8 на имя ФИО2 (л.д. 36-38);

- копией договора таможенного представителя с декларантом №*** от ***, заключённого между ООО «Агент Арсенал» и ООО «***», согласно которому таможенный представитель принимает на себя обязательство совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с применением электронной транзитной декларации (п.1.1 договора); (л.д. 42-46);

- протоколом допроса свидетеля по УД №***ФИО3 от ***, работающего водителем на грузовом автомобиле ***, из которого следует, что *** он находился в *** и нашел перевозку груза ***. Он согласился на данную перевозку. *** ему в машину грузили в *** со склада погрузчиком. *** он доставил на склад ООО «***» (адрес***), примерно ***. Примерно через неделю он подъехал к этому же складу для загрузки товара в его машину. Приехав примерно к *** по указанному адресу, там уже стояла большегрузная машина с полуприцепом. Водитель этой машины открыл ворота своего полуприцепа, и грузчики перегрузили *** в его машину. Перегрузка осуществлялась около ***. ФИО15, из которой перегружали товар ***, была с иностранными номерами. После загрузки он сразу уехал. Товар *** из Мурманска он доставил в *** на склад через два дня после загрузки. Там же ему отметили документы о приемке груза (л.д. 50-54);

- протоколом допроса свидетеля по УД №***ФИО9 от ***, работающего начальником склада ООО «***», из которого следует, что первая поставка товара от ООО «***» была ***. С товаром ***. *** на наш склад ООО «***» был помещен товар. Данный товар был доставлен на одном автомобиле в количестве ***. В соответствии с приложенными к Протоколу допроса свидетеля ФИО9 от *** документами ООО «***» *** поместило на склад ООО «***» *** (л.д. 55-58);

- протоколом допроса свидетеля по УД №***ФИО10 от ***, работающего главным бухгалтером ООО «***», из которого следует, что в соответствии с приложенными к протоколу допроса свидетеля ФИО10 от *** документами ООО «***» (договора и счета-фактуры со статусом передаточного документа) не подтверждают факт, что доставленные водителем ФИО3 и помещенные ООО «***» на склад ООО «***» товары были приобретены ООО «***» по договорам с российскими поставщиками товаров в связи с тем, что датами сдачи поставщиками товаров в указанных счетах-фактурах являются даты до фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС (до ***), либо даты после которых товары были помещены на склад (после ***) (л.д. 59-62);

- копией постановления о соединении уголовных дел от *** (л.д. 63);

- письмом ООО «Агент Арсенал» от *** № б/н, согласно которому причиной сообщения ООО «Агент Арсенал» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, путем представления транзитной декларации №***, являющейся недействительным документом, то есть документом, содержащим недостоверные сведения о товарах является предоставление со стороны перевозчика и декларанта недостоверных сведений о недействительных документов. ООО «Агент Арсенал», являясь представителем декларанта таможенной процедуры таможенного транзита, не воспользовалось своим правом на осмотр товара до подачи декларации, поскольку в отношении данного товара не было выявлено со стороны ООО «Агент Арсенал» соответствующих рисков, возможность осмотра отсутствовала, так как товар был загружен на транспортное средство до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствием таможенного представителя ООО «Агент Арсенал» на территории государственной границы. Причинами и условиями совершения данного правонарушения явились заранее спланированные противоправные действия третьих лиц. ООО «Агент Арсенал» не знало, не могло знать и не могло предвидеть совершение противоправных действий третьими лицами. Признание со стороны водителя о совершенных им действиях по поставке иных товаров в машинах с наложенными средствами таможенной идентификации декриминализует состав административного правонарушения, а именно отсутствует вина таможенного представителя (л.д. 71-76);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в отношении ООО «Агент Арсенал»; (л.д. 87-88)

- копией акта №*** (приемка по количеству и качеству) от ***, согласно которой при выгрузке автомобиля *** водитель ФИО3 передал, а ООО «***» приняло на склад *** при этом недостача в соответствии с Инвойс составила *** (л.д. 104);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении юридического лица ООО «Агент Арсенал», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 113-117);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица – ООО «Агент Арсенал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, в том числе транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.

В соответствии со ст. 143 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на таможенный транзит выдается: перевозчику, экспедитору, декларанту (ст. 86 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, о весе товаров брутто, о количестве грузовых мест.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее - Инструкция), в графе 31 транзитной декларации указываются: под номером 1 общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2 для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Законодательством государств-членов могут устанавливаться квалификационные требования к работникам таможенных представителей, непосредственно совершающим таможенные операции, и условия выдачи таким лицам документа, подтверждающего их соответствие таким квалификационным требованиям. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с настоящим Кодексом при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами

В соответствии с пунктом 3 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, в случае представления таможенному органу отправления транзитной декларации таможенным представителем дополнительно представляется номер, свидетельствующий о включении юридического лица в реестр таможенных представителей, а также заверенная копия договора таможенного представителя с декларантом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является лицо, фактичекски подавшее декларацию, содержащую недостоверные сведения.

Лицом, подавшим декларацию, является ООО «Агент Арсенал», так как в графе 44 представленной электронной таможенной декларации №*** указаны договор с таможенным представителем – ООО «Агент Арсенал» № от ***№***; свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей ООО «Агент Арсенал» №*** от ***. В связи с чем прихожу к выводу, что субъект ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения административным органом определен верно.

Таким образом, *** таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №*** таможенному органу отправления таможенный пост *** Мурманской таможни сообщены недостоверные сведения путем заявления в графе 31 ЭТД №*** недостоверных сведений о наименовании ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара.

Следовательно, согласно примечанию №*** к статье 16.1 ТК ЕАЭС электронная транзитная декларация является недействительным документом.

Таким образом, материалами дела установлено, что *** таможенный представитель (декларант) ООО «Агент Арсенал» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления недействительного документа – электронной транзитной декларации.

Анализируя вышеизложенные нормы таможенного законодательства и установленные обстоятельства, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Агент Арсенал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защиты, отраженных в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении и озвученных в ходе судебного разбирательства, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе осматривать, измерять товары и выполнять с ними грузовые операции, требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных требований. В виду чего ООО «Агент Арсенал», являясь лицом, представившим в таможенный орган документы на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по электронной таможенной декларации №***, фактически вступило в правоотношения с таможенным органом, имело разумную возможность проверить сведения о наименовании и количестве товара, заявленных в электронной таможенной декларации №***, которые фактически в транспортном средстве не находились и на территорию ЕАЭС не ввозились. Общество не воспользовалось данной возможностью и не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, опрометчиво полагаясь на добросовестность декларанта и перевозчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Агент Арсенал» своими действиями нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Доводов обратному в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ ООО «Агент Арсенал» признаю виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод генерального директора общества о том, что вина ООО «Агент Арсенал» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку общество не было осведомлено о незаконных действиях перевозчика в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, при этом провело надлежащую проверку контрагента перед заключением договора таможенного представителя с декларантом, нахожу несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить таможенного представителя в правах, предоставленных ст. 84 ТК ЕАЭС, а вина юридического лица, применительно к положениям ст. 2.1 КоАП РФ, заключает в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, при этом у него имелась возможность для их соблюдения.

В ходе судебного заседания установлено, что у юридического лица имелась возможность осмотреть декларируемый товар, однако этого сделано не было. С письменным заявлением об осмотре товара на таможенный пост *** представители общества не обращались, под иную таможенную процедуру с целью осмотра товара, товар не помещали. Доводы о том, что на *** отсутствует возможность осмотреть товар, ввиду отсутствия склада временного хранения опровергаются пояснениями представителя Мурманской таможни и свидетеля, которые указали, что на ***, либо любом другом международном пункте пропуска имеется склад временного хранения, либо иное помещение, где можно осмотреть товар с разрешения таможенного органа.

Являясь таможенным представителем, то есть на профессиональной основе оказывая услуги в таможенной сфере, имея в штате специалистов, общество не воспользовалось своими правами по осмотру товара, находящегося под таможенным контролем, и подало электронную транзитную декларацию, содержащую недостоверные сведения, ограничившись только проверкой контрагента по имеющимся в обществе базам. В связи с указанным прихожу к выводу о том, что юридическим лицом не предприняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы защиты о том, что общество не вправе было отказать декларанту ООО «***» в заключении договора таможенного представителя, не освобождает ООО «Агент Арсенал» от обязанности предоставить таможенному органу достоверные сведения о наименовании товара, в отношении которого подана транзитная декларация.

Факт включения в договор от *** в пункте 3.1.10 обязанности ООО «***» возместить ООО «Агент Арсенал» документально подтвержденный ущерб в размере фактически понесённых убытков, наступивших прямо и непосредственно в связи с предоставлением ООО «***» недействительных документов, повлекшим за собой сообщение таможенным представителем таможенному органу недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах (л.д.46 Том 1), указывает, что недобросовестность действий ООО «***» предполагалась таможенным представителем, и в свою очередь доказывает вину таможенного представителя в предоставлении недостоверных сведений, которое не предприняло всех возможных мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства, в результате чего общество допустило совершение правонарушения.

Доводы о том, что надлежащим субъектом ответственности является перевозчик, который принимает решение представить таможенному органу ИН номер электронной транзитной декларации и товаро-сопроводительные документы, не освобождает таможенного представителя от административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в электронной транзитной декларации.

Субъект административной ответственности таможенным органом определен правильно.

Доводы защиты о невозможности осмотра товара на МАПП Салла, со ссылкой на Распоряжение Правительства от 24.06.2006 №907-р, нахожу необоснованными, поскольку данное распоряжение дано в соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и указанным распоряжением утвержден перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В частности пунктом 5(1) указанного перечня предусмотрена хозяйственная деятельность по осуществлению операций с грузами (в том числе по погрузке, выгрузке, приему, обработке, транспортному хранению и выдаче груза) в целях обеспечения пограничного, таможенного и иных видов контроля, а также обеспечения функционирования и эксплуатации пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Агент Арсенал», с учетом пункта 5(1) указанного перечня, с целью обеспечения таможенного контроля и своих обязательств по надлежащему декларированию вправе было осмотреть товар на ***.

Довод о том, что общество физически не могло осуществить осмотр товара, поскольку время нахождения на территории МАПП транспортного средства с товаром после предъявления их таможенному органу прибытия ограничено 3 часами не свидетельствует об отсутствие вины таможенного представителя в предоставлении недостоверных сведений, поскольку никаких действий, направленных на осмотр товара обществом совершено не было, в таможенный орган с заявлением об осмотре товара общество не обращалось, в осмотре товара обществу отказано не было. Таможенному представителю достаточно было присутствовать при осуществлении таможенного контроля и убедиться, что в транспортном средстве находится именно тот товар, которым заявлен им в транзитной декларации.

Не было совершено таможенным представителем и иных мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства, в частности не проверены сведения о ввозимом грузе у иностранного экспортера, отправителя товара, указанного таможенным представителем в пункте 2 транзитной декларации (л.д.33 Том 1).

Факт привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу указывает на то, что предварительный осмотр товара и проверка сведений о товаре у отправителя являлись бы не чрезмерными мерами контроля, а способствовали бы обществу предотвратить допущенное правонарушение. В связи с указанным доводы защиты в данной части также отклоняю как необоснованные.

Доводы о том, что таможенный представитель не мог предвидеть совершение противоправных действий третьими лицами, не свидетельствуют об отсутствии вины в допущенном правонарушении, поскольку ООО «Агент Арсенал» осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, при этом достаточных мер проверки данных, подлежащих внесению в транзитную декларацию не принял, ограничившись включением в договор таможенного представителя с декларантом пункта 3.1.10 о возмещении убытков, в случае предоставления таможенному органу недостоверных сведений, а также проверкой рисков заключения договора с ООО «***» по базам таможенных представителей.

Не указывает на отсутствие вины ООО «Агент Арсенал» и доводы защиты о том, что сотрудниками таможни на *** не проводился осмотр транспортных средств, идущих в адрес ООО «***», поскольку не осуществление осмотра транспортного средства сотрудниками таможни не лишает таможенного представителя осуществить свои права и осмотреть транспортное средство и товар.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 – ведущий инспектор таможенного поста *** СЗТУ ФТС России указал, что транспортные средства, следующие на пост под таможенным обеспечением, при наличии целостности средств идентификации устройств и грузового отделения, не осматриваются. То есть, такие транспортные средства визуально осматриваются сотрудниками таможни на предмет отсутствия порезов, повреждений, целостности пломб, целостности запорных устройств, целостности кузова. Если все целое, то груз не осматривается и не досматривается. Кроме того, пояснил, что после прибытия товара таможенный представитель мог осмотреть товар, либо поместить его на склад временного хранения.

Иных доводов, способных повлечь освобождение общества от административной ответственности, стороной защиты не заявлено.

Каких-либо неясностей и сомнений в установлении вины таможенного представителя не усматриваю, оснований для применения ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Безусловных обстоятельств прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу, признаю: совершении административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Агент Арсенал» не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ООО «Агент Арсенал» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова

***