Гражданский кодекс часть 1

представителя КГИОП - Главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения С1..,

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оганесовой Ж.К., ................, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании задания КГИОП от <дата> № ХХХХ Главным специалистом отдела Центрального района Санкт-Петербурга Управления по охране и использованию объектов культурного наследия С2. проведен осмотр здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «.................», проведены мероприятия по контролю за состоянием вышеуказанного объекта, по результатам составлен акт, согласно которому собственник помещения ХХХХ, расположенного в здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполнил в соответствие с охранным обязательством от <дата> № ХХХХ в срок до <дата> демонтаж роллет со стороны лицевого фасада; со стороны дворового фасада в простенке между окном и входной дверью пом. ХХХХ выведен металлический воздуховод, не согласованный с КГИОП; наружный блок системы кондиционирования, установленный по согласованию с КГИОП <дата> (№ ХХХХ от <дата>), обшит металлическим неокрашенным коробом с козырьком, что не согласовано с КГИОП; металлический воздуховод, выведенный из помещения ХХХХ и размещенный на всю высоту брандмауэрной стены здания не окрашен, что предусмотрено заданием на размещение дополнительного оборудования, согласованным <дата> КГИОП (№ ХХХХ от <дата>). В целях устранения выявленных нарушений <дата> КГИОП предписал Оганесовой Ж.К. в срок до <дата> демонтировать роллет из оконного проема со стороны двора, привести установленное оборудование в соответствие с согласованными <дата> КГИОП заданиями на размещение дополнительного оборудования (№ ХХХХ; № <дата>); демонтировать установленное без согласования дополнительное оборудование и устранить дефекты штукатурки стен фасадов после демонтажа. Законное предписание Оганесовой Ж.К., согласно акту проверки № ХХХХ от <дата>, в установленный срок исполнено в полном объеме не было, а именно: металлический воздуховод, выведенный из помещения ХХХХ и размещенный на всю высоту брандмауэрной стены здания, не окрашен, не выполнен демонтаж воздуховода, со стороны дворового фасада в простенке между окном и входной дверью пом. ХХХХ выведенный металлический воздуховод не демонтирован, ввиду чего <дата> в отношении Оганесовой Ж.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ

В судебном заседании Оганесова Ж.К. и ее защитник Абрамов С.О. свою вину признали и пояснили, что требования предписания не были выполнены в полном объеме, поскольку работы по покраске воздуховода можно проводить только при плюсовой температуре, в настоящее время приняты все меры для устранения нарушений, заключено соглашение с арендатором данного помещения о производстве необходимых работ.

В судебном заседании представитель КГИОП С1. просил признать Оганесову Ж.К. виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения законного предписания в установленный срок подтверждается представленными материалами, что недопустимо, поскольку указанное помещение находится в здание, относящимся к объекту культурного наследия. Вместе с тем, просил назначить минимальное наказание, поскольку в настоящее время Оганесовой Ж.К. предприняты все меры для выполнения предписания.

Изучив материалы дела, суд считает вину Оганесовой Ж.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, установленной и доказанной. Протокол об административном нарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые реквизиты, составлен надлежащем лицом в пределах его компетенции, не доверять которому у суда оснований нет. При составлении протокола присутствовал защитник Оганесовой Ж.К., которая была уведомлена о дате и месте его составления, Абрамов С.О., который пояснил, что выполнение не всех требований предписания связаны с погодными условиями, препятствующими произвести покраску воздуховода, и проводятся мероприятия, направленные на согласование размещение воздуховода, расположенного в простенке между окном и входной дверью помещения ХХХХ.

Также вина Оганесовой Ж.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.15 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: Распоряжением № ХХХХ от <дата> об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «.................», охранное обязательство № <дата>, акт осмотра технического состояния нежилого помещения от <дата> задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № ХХХХ от <дата>; акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от <дата>; предписание № ХХХХ от <дата>; приказ о проведении внеплановой выездной проверки № ХХХХ от <дата>; акт проверки № ХХХХ от <дата>; протокол об административном правонарушении № ХХХХ от <дата>; свидетельство о регистрации права собственности. Исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрение дела об административном правонарушении, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ, в бездействии Оганесовой Ж.К., выразившиеся в невыполнении законного предписания в установленный срок.

При этом, доводы защитника Абрамова С.О., изложенные в объяснении к протоколу об административном правонарушении, о невыполнении предписания в части покраски воздуховода в связи с минусовой температурой, при которой покраска невозможна, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку окраска металлического воздуховода в цвет фасада была предусмотрена заданием на размещение дополнительного оборудования, согласованным <дата> КГИОП (№ ХХХХ от <дата>), что свидетельствует о наличии достаточного времени, в том числе благоприятных климатических условий, для выполнения работ по покраске металлического воздуховода. Кроме того, доводы защитника о проведении мероприятий, направленных на согласование установления размещения воздуховода в простенке между окном и входной дверью в помещении ХХХХ на дворовом фасаде, не свидетельствуют об исполнении предписания по демонтажу воздуховода, установленного без согласования с КГИОП, ввиду чего не расцениваются судом как действия по выполнению требований предписания.

Исходя из диспозиции ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также достижение целей административного наказания. Оганесова Ж.К. ранее к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала, ряд выявленных нарушений устранила, что суд в своей совокупности признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Наличие отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, ввиду чего суд, принимая во внимание изложенное, полагает возможным назначить Оганесовой Ж.К. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ.

На основании ст. 3.5, ст.19.5 ч.18 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганесову Ж.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.18 КоАП РФ.

Назначить Оганесовой Ж.К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ................, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья