Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, <...>, привлекаемого административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата во внутренних морских водах РФ, Уссурийского залива, ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов пользователя ВБР – ООО «<...>», <...> ФИО2 добыл (выловил), оставил на борту судна водные биоресурсы не поименованные в разрешении на добычу (вылов) ВБР, а также не внес о них сведения в судовые документы, промысловый журнал, судовые суточные донесения, не обеспечил целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы) и не направил данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, причины его неявки суду не известны.

Представитель ФИО2- ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что отсутствует состав административного правонарушения. При прилове <...> обязан выпустить ВБР в естественную среду, <...> не успел разобрать трал до высадки инспекторов на борт судна. В судовом журнале информация о прилове дата имеется. Факт наличия в трале двух особей краба не отрицает. Выбрасывался ли с борта судна краб до высадки инспекторской группы на судно, ей не известно. К показаниям свидетелей Р. и Ч. просит отнестись критически, поскольку данные лица не члены экипажа судна «<...>». Должен ли <...> в промысловом журнале указывать сведения о прилове, подавал ли ФИО2 ССД о прилове краба, она не знает.

Представитель административного органа ФИО1 пояснил, что вина <...> ФИО2 доказана материалами дела. Объектом посягательства, противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является нематериальный предмет, то есть не водные биоресурсы, а норма материального права, имеющая обязательный для исполнения характер, предписывающая выполнение определенных действий, в случае возникновения конкретной ситуации. В рассматриваемом деле, добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлялся на законных основаниях, при наличии разрешения на добычу (вылов) ВБР. Вместе с этим, законодатель предусмотрел, что наравне с разрешенными объектами водных биоресурсов, возможен прилов запрещенных к добыче объектов, поэтому в правилах рыболовства есть пункты, которые содержат в себе предписание об обязательном выполнении определенных действий (производство записей в судовом, промысловом журналах о виде, количестве прилова, включение этой информации в судовые суточные донесения, отражающие рыбопромысловую деятельность судна за отчетные сутки, предоставление информации в территориальные органы Росрыболовства). На момент осмотра судна весь улов был посчитан и разложен в корзины, операция была завершена, промысловый журнал был заполнен. Вместе с тем, записи в нем о наличии прилова не имеется. ССД подаются на конец суток, осмотр судна производился утром дата, однако ФИО2 не отразил в ССД прилов краба. Таким образом, сведения о добыче ВБР отражены с искажением фактических размеров улова и его видового состава, информация в территориальные органы Росрыболовства не направлена. Свидетели Р. и Ч.- это члены экипажа пограничного катера, они находились на борту пограничного катера, который приближался к судну, и видели, что с судна выбрасывается краб и рыба.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательствах.

На основании пунктов 28.8; 30.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом ФАР РФ от 06 июля 2011г. № 671 (далее Правила рыболовства), капитан судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах РФ, или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установлено порядке ССД о рыболовной деятельности (значение и показатели реквизитов включаемые, в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы); не вправе вести учет и предоставлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, допускается отклонение от предварительного заявленного капитаном судна веса и иной продукции (за исключением серого морского ежа), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Пунктом 34.1 Правила рыболовства определено: запрещается добыча (вылов) в заливе Петра Великого крабов: камчатского, синего, колючего и волосатого;

Пунктом 52 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту или на рыбопромысловом участке прилов запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в подразделе 4 раздела III Правил рыболовства.

При случайном прилове запретных видов водных биоресурсов они должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. При этом пользователь обязан: отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

В соответствии с пунктом 53 Правил рыболовства, прилов всех водных биоресурсов, не поименованных в разрешении и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов), допускается не более 2 процентов по весу за промысловое усилие от всего улова разрешенных видов (за исключением морских млекопитающих, крабов, креветок).

Весь прилов морских млекопитающих, крабов, креветок, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, независимо от его состояния, должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно акта осмотра судна <...> от дата в сетной части трала, который находился на борту обнаружены 1 особь краба волосатого и 1 особь краба камчатского.

Согласно протокола досмотра транспортного средства от дата в средних координатах 42гр. 43мин. 5сек. С.Ш. 131гр. 38мин. 2сек. В.Д. инспекторской группой Владивостокской государственной районной инспекции ПУ ФСБ РФ по ПК было осмотрено рыбопромысловое судно «<...>». В результате в рыбопромысловой деятельности представителя пользователя водных биоресурсов <...> - <...> ФИО2 выявлены следующие нарушения законодательства РФ в области рыболовства: при осмотре орудия добычи (вылова) водных биоресурсов – трала донного, находящегося в на промысловой палубе, в кормовой части судна, в сетном полотне кутца трала обнаружены 1 особь краба камчатского, 1 особь краба волосатого, данные ВБР были изъяты согласно протокола изъятия вещей и документов от дата и были возвращены в естественную среду обитания согласно акта от дата

Согласно Разрешений на добычу (вылов) ВБР № выданного дата и.о. руководителя Приморского территориального управления ФАР РФ Г. <...> разрешена добыча камбалы, терпуга, наваги, бычков, кальмара тихоокеанского, креветки равнолапой японской, осьминога Дофлейна гигантского, осьминога песчаного, минтая, трески.

Согласно выписки из приказа № от дата ФИО2 принят на работу в <...> на должность <...>.

Из показаний свидетелей Р. и Ч. следует, что с пограничного катера подавались звуковые сигналы о прекращении выброса ВБР с судна <...>, при этом капитан судна стоял и бездействовал. С <...> выбрасывался краб и рыба. При высадке смотровой группы на борт судна <...> часть экипажа судна занималась зачисткой кормовой части палубы при помощи пожарного гидранта. Капитан своими действиями препятствовал проведению осмотра судна. В сетевой части трала были обнаружены 2 особи краба.

Из объяснений ФИО2 следует, что на момент досмотра экипаж судна <...> производил выпуск объектов промысла не подлежащих лову в естественную среду в море. Последнее траление закончилось в 09-20 час. После прибытия досмотровой группы, по требованию инспектора выпуск объектов лова не подлежащих промыслу был приостановлен. Им была сделана запись в судовой журнал.

Согласно судового журнала в <...> час. в результате трала обнаружены объекты не подлежащие лову, которые выпускают в море согласно Приказа №.

В промысловом журнале за дата сведений о прилове краба и выпуске его в естественную среду обитания не имеется.

Информация о виде, количестве прилова водных биоресурсов, добытых и в последствии выпущенных в естественную среду обитания, в территориальные органы Росрыболовства не направлялась.

Судовые суточные донесения <...> за отчетные сутки – дата, не содержат сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов (блок Ш3 - суточный вылов) не поименованных в разрешении на добычу (вылов) ВБР №, а так же их последующем выпуске в естественную среду обитания (блок Ш14 – списание рыбопродукции), таким образом, значение показателей и реквизитов включаемых в ССД не соответствуют записям судового журнала за отчетные сутки.

Таким образом, должностное лицо <...> - <...> ФИО2 осуществляя прибрежное рыболовство, в нарушение пунктов 28.8; 30.3; 34.1; 52; 53 Правил рыболовства, добыл (выловил), оставил на борту судна водные биоресурсы не поименованные в разрешении на добычу (вылов) ВБР, а также не внес о них сведения в судовые документы, промысловый журнал, судовые суточные донесения, не обеспечил целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы) и не направил данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2- ФИО3 о том, что в действиях капитана судна ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в судовой журнал внесена информация о прилове, таким образом, по её мнению, <...> были выполнены все необходимые действия, судья отклоняет как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

К доводам представителя ФИО2- ФИО3 о том, что к показаниям свидетелей Р. и Ч. следует отнестись критически поскольку они не являются членами экипажа судна <...>, судья так же отклоняет, поскольку указанные лица являлись членами экипажа пограничного катера, оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется. Кроме того показания указанных свидетелей подтверждаются объяснениями ФИО2, и записями судового журнала, из которых следует, что к моменту прибытия досмотровой группы на борт судна <...>, какое - то количество видов водных биоресурсов, не подлежащих лову, уже было выпущено в естественную среду обитания. Факт присутствия на борту судна двух особей краба ФИО3 не оспаривался.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку дата ФИО2 постановлением Владивостокской государственной районной инспекцией ПУ ФСБ России по ПК привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.16 КоАП РФ, указанное правонарушение является однородным с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии повторности совершения однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При определении вида и размера наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом обстоятельств дела, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о его личности.

Дополнительное наказание в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов не применять, поскольку собственником судна ФИО2 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 23000 рублей без конфискации судна других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: получатель УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю) Код БК 18911613000017000140, ОКАТО 05401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток (БИК 040507001), банк получателя (ИНН <***>, КПП 253601001, счет № 40101810900000010002).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская