Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, -Дата- рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1 на основании материала проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 В ходе проверки установлено, что -Дата- в неустановленное время, находясь по адресу: ... ФИО8, -Дата- рождения, являющаяся владельцем аккаунта в социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет» под никнеймом <данные изъяты> в группе «<данные изъяты>» к записи с анонимным опросом «<данные изъяты>», размещенной -Дата-, со своей страницы (<данные изъяты>) разместила комментарий со словами «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО8 разместила материалы, в содержании которых имеются публичные призывы к совершению экстремистских действий, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку отношения к религии, а равно принадлежности какой-либо социальной группе, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО2 просила привлечь ФИО8 к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, суду пояснила, ФИО8 вину не признала, совершила правонарушение впервые, ее вина подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, правонарушение длящееся, так как комментарий был размещен -Дата-., до -Дата- не был удален и находился в свободном доступе группы. Малозначительности правонарушения нет, состав правонарушения формальный. Все доказательства по делу являются допустимыми и получены в рамках материала проверки. В материалах дела имеются объяснения ФИО3, согласно которым данный комментарий оскорбляет его чувства как верующего человека. Просила назначить штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что с привлечением ее к административной ответственности не согласна, подтвердила факт размещения комментария, пояснив, что злого умысла она не преследовала, а просто злостно выразила свое личное отношение к религии. Ранее признала не вину, а тот факт, что разместила свой комментарий.

В судебном заседании защитник ФИО8 – адвокат ФИО4., действующий на основании ордера № от -Дата- пояснил, что с привлечением ФИО8 к административной ответственности не согласен в виду того, что ФИО8 инкриминируемое ей правонарушение не совершала, признаки такого правонарушения в ее действиях отсутствуют. Признаки экстремистского высказывания, доказываются, по мнению, прокуратуры: 1 Заключением по религиоведческому исследованию от -Дата- и 2)справкой ЭКЦ МВД по УР об исследовании компакт-диска от -Дата-. №. Однако, оценка представленные материалы, с точки зрения их допустимости и достоверности, не позволяет сделать однозначные выводы относительно наличия в высказываниях ФИО8 признаков возбуждения ненависти или вражды. Так, заключение от -Дата-., подписанное кандидатом исторических наук, доцентом ФИО5, не только полностью не соответствует требованиям предъявляемым к экспертизам, используемы при доказывании обстоятельств по административном делу (ст.26.4. КоАП РФ), но и в целом не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению нормами Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ». Практически аналогичным образом, не соблюдены требования законодательства и при проведении исследования № от -Дата- По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Как видно из пояснений ФИО8, размещая спорную запись, она не имела целью возбуждение ненависти либо вражды по признакам принадлежности к религии. Фактически, она высказала свое личное отношение к религии, как таковой, в силу своих атеистических мировоззрений. Тем самым, выразив, скорее, свои эмоции, а не осуществляя призыв к каким-либо насильственным действиям. Полагает, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с этим пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Комментарий был размещен год назад, удалить его в настоящее время невозможно. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, в случае привлечения ФИО8 к административной ответственности просит применить принцип малозначительности правонарушения и назначить наказание ниже низшего предела.

Выслушав пояснения помощника прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судьей установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой- либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N ФЗ-114 "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремисткой деятельностью понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни

Частью 2 ст. 29 Конституции РФ установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ выступает общественная безопасность.

В действиях ФИО8 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Доказательств того, что страница на сайте не находится (не находилась) в свободном доступе, суду не представлено.

Вышеуказанные действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом Врио начальника ЦПЭ МВД по УР подполковника полиции ФИО6 от -Дата-;

- справкой оперуполномоченного ЦПЭ МВД по УР лейтенанта полиции ФИО7 от -Дата-.;

- актом наблюдения от -Дата-;

- заключением религиоведческого исследования текста от -Дата-, согласно которому в опубликованном ФИО8 выражении «<данные изъяты>» имеется информация о критическом отношении к традиционным религиям, имеются высказывания оскорбительного, унизительного характера, имеются высказывания, оскорбляющие чувства верующих, а также имеются призывы к физическому насилию в отношении культовых зданий православного христианства;

- справкой Экспертно-криминалистического центра МВД по УР об исследовании компакт-диска, содержащего информацию об опубликовании ФИО8 комментария от -Дата-№, согласно которой в высказывании ФИО8 имеется негативная оценка объекта, названного как «бог» и относящегося к религии «христианство»;

- протоколом опроса ФИО3 от -Дата-;

- объяснениями ФИО8 от -Дата-.

Таим образом, в нарушение требований ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N ФЗ-114 "О противодействии экстремистской деятельности", п. п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ФИО8 в социальной Интернет-сети "Вконтакте", расположенной по электронному адресу: <данные изъяты>, доступной для публичного просмотра, разместила материалы, в содержании которых имеются публичные призывы к совершению экстремистских действий, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку отношения к религии.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО8 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО8 достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Местом совершения административного правонарушения является: ... - место расположения точки доступа IP адреса с которого ФИО8 в целях регистрации совей страницы «Вконтакте» и последующих посещений, пользовалась услугами интернет-провайдера.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, поскольку в период с -Дата- (дата оставления комментария ФИО8) по -Дата- (дата выявления факта публикации, время составления акта наблюдения) оставленный ФИО8 комментарий, в содержании которого имеются публичные призывы к совершению экстремистских действий, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку отношения к религии, был доступен для публичного просмотра.

Таким образом, ФИО8 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО8 правонарушение направлено против общественной безопасности и общественного порядка, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения суд не усматривает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим, оснований для назначения наказания в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч).

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова