Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении составленного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 дата в <данные изъяты> в <адрес> на улице отказался выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, о чем неоднократно предупреждался, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался ударить сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, т.к никакого сопротивления не оказывал, как увидел сотрудников полиции сразу вышел навстречу к ним, понял что они приехали за ним, т.к он до этого останавливал служебную автомашину в которой находился <данные изъяты> ФИО 1 поэтому сам прошел к служебной автомашине. Никакой нецензурной брани он не высказывал, за форменное обмундирование не хватался. Сотрудники полиции хватали всех, кто был крайним. Он только дернулся, когда увидел что его жену ударили, а не с целью того чтобы воспрепятствовать его задержанию.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО 2 пояснял, что протокол об административном правонарушении он составил на основании поступивших рапортов, сам при произошедших событиях не присутствовал.

Свидетель ФИО 3. показал, что дата он заступил на службу, был одет в форму сотрудника полиции. По указанию начальника отдела полиции он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО 4 поехал на <данные изъяты> с целью осуществления охраны общественного порядка и надзора за безопасностью дорожного движения. При остановке для проверки автомашины, водитель сообщил о том, что в <данные изъяты> идет праздник и там люди ездят на капотах автомашин. Поэтому они решили проверить эту информацию и поехали в <данные изъяты>. На подъезде в деревню остановили автомашину, которой управлял водитель в состоянии алкогольного опьянении. Когда въехали в деревню то увидели, что на одной из улиц, где была установлена детская площадка, были накрыты столы и большое скопление народа, по внешним признаком было видно, что в основном вся масса людей находилась в состоянии алкогольного опьянения, на улице громко играла музыка. Они направились к данному месту. В их сторону ехала автомашина <данные изъяты> без включенного ближнего света фар, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, и на переднем пассажирском сидении без специального кресла сидел мальчик <данные изъяты>. Их автомобиль не имел специальной раскраски, но они находились в форме, поэтому увидев их, водитель остановился, вышел из автомашины и пошел в сторону скопления людей. ФИО 4 пошел за мужчиной и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Впоследствии оказалось, что данным мужчиной был ФИО 1 Мужчина сел на заднее сидение служебного автомобиля и в салоне сразу же появился запах алкоголя. После чего он хотел отъехать от места скопления людей для того, чтобы оформить административные материалы на гражданина. В это время к переднему бамперу автомашины подбежал ФИО1 Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, он уперся руками в капот служебной автомашины и стал кричать в их адрес грубой нецензурной бранью. Водительскую дверь открыл ФИО 5 ФИО1 тоже подбежал к двери и они вместе начали кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. В это время к машине подходят пьяные мужчины и женщины, открывают заднюю пассажирскую дверь и выпускают оттуда ФИО 1 Неизвестные лица, схватили его за плечи и вытащили из служебного автомобиля. ФИО 5 и ФИО1 стояли перед ним ругались нецензурной бранью, хватали за форму, рвали погоны, был сорван нагрудный знак. Сзади его держало несколько человек, затем он почувствовал что кто-то дергает кобуру от табельного пистолета, он стал вырываться, оглянулся и увидел, что пистолет держит женская рука. ФИО 6. активно держал его за шею, ругался нецензурной бранью, выражался оскорбительными словами. После чего он вырвался, вырвал из рук неизвестной женщины пистолет, поднял его вверх, закричал, что он сотрудник полиции и чтобы прекратили на него нападения. Он стал отходить, крикнул, что будет стрелять, но никакого действия это на толпу не оказало. Поэтому произвел предупредительный выстрел вверх. Выстрел меньше минуты подействовал на толпу, он побежал к автомашине. Около автомашины подобрал сорванный погон и нагрудной знак. В это время другая часть толпы нападала на ФИО 4 но рядом с ним было меньше людей. Они сели в <данные изъяты> и поехали из деревни искать связь, чтобы сообщить о произошедшем в ДЧ. Около <данные изъяты> они вернулись в <данные изъяты> вместе с ответственным от руководства ФИО 7 и еще с 9 полицейскими, также с ними находились сотрудники ОМОНа. На том же месте находилось скопление людей и автомашин. ФИО 7 спросил, где граждане, которые выражались в их адрес грубой нецензурной бранью и оказывали сопротивление, на что они указали на ФИО 5., ФИО1 и еще на одного человека, который удерживал за шею (ФИО 6.), но на тот момент, он его не знал. ФИО 7 предложил данным лицам пройти в служебный автомобиль, на что они отказались пройти в служебный автомобиль, стали выражаться нецензурной бранью. После чего сотрудники полиции пошли вытаскивать из толпы указанных лиц. Толпа людей накинулась на сотрудников, стали хватать за форменную одежду, пинались. Самое активное сопротивление оказывал ФИО 6 он наносил удары с разбегу. Посадив в служебный автомобиль ФИО 5 ФИО1 и ФИО 6., они выехали из <адрес> для составления в отношении данных граждан административных материалов.

Свидетель ФИО 4 показал, что дата они совместно с <данные изъяты> ФИО 3. несли службу. Им поступила информация о том, что в <данные изъяты> идет какой-то деревенский праздник, там много машин, водители которых управляют ими в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в деревню для проверки данной информации. В начале деревни остановили автомашину, которой управлял водитель с признакаи алкогольного опьянения, не имел при себе документов. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. После чего поехали в центр <данные изъяты>. В их сторону двигалась автомашина <данные изъяты>, без включенного ближнего света фар, на переднем пассажирском сидении без специального кресла сидел ребенок около 3 лет. Водитель данной автомашины, увидев их остановился, практически напротив их, вышел из автомашины и пошел в сторону скопления людей. Он (ФИО 4) пошел за мужчиной и предложил ему пройти в их служебный автомобиль для оформления административного материала. Данный гражданин - ФИО 1 сел на заднее сидение служебной автомашины, в салоне появился запах алкоголя. Они попытались отъехать от места скопления людей для того, чтобы оформить административные материалы. В это время к переднему бамперу автомашины подбежал ФИО1, он уперся руками в бампер, был в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивал в их адрес оскорбительные слова, выражался грубой нецензурной бранью, стал кричать, чтобы они отпустили его брата. Подошел ФИО 5 и открыл водительскую дверь, стал кричать и ругаться нецензурной бранью в их адрес. ФИО1 также подбежал к дверям автомобиля. Продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного содержания. После чего его дверь открыл кто-то из граждан, его схватили неизвестные лица и стали удерживать за руки. Через стекла автомашины видел, что ФИО 3 окружила группа граждан в количестве 10-15 человек и держат его за руки. В данной группе лиц находились ФИО 5 ФИО1 и ФИО 1 ФИО 6 удерживал ФИО 3 В момент, когда их удерживали, ФИО 1 убежал из служебной автомашины. ФИО 3 громко кричал, что он является сотрудником полиции и требовал прекратить нападение на него, а то он будет стрелять. После чего был выстрел, и они побежали к служебной автомашине, сели в нее и уехали из деревни. Выехав из деревни стали искать сотовую связь. Связь нашли около д<данные изъяты>, сообщили о случившемся в ДЧ, около <данные изъяты> в <данные изъяты> приехала группа полицейских во главе с ответственным от руководства ФИО 7 с целью оформления материала в отношении убежавшего водителя и зачинщиков нападения ФИО 5., ФИО1 и ФИО 6 Когда они приехали в <данные изъяты> толпа людей и автомашины находились на том же месте. ФИО 3 указал на лиц, которые оказали неповиновение сотрудникам полиции – это ФИО 5., ФИО1, ФИО 6 ФИО 7 предложил данным лицам пройти в служебный автомобиль. Данные граждане отказались пройти в служебный автомобиль. Стали выражаться нецензурной бранью. В отношении данных лиц была применена физическая сила и специальные средства. ФИО 5 ФИО1 и ФИО 6. хватали полицейских за форменное обмундирование, выражались в их адрес нецензурной бранью, вели себя нагло и вызывающе. В результате данного нападения ФИО 7. получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО 1. показал, что он не присутствовал когда приехали второй раз сотрудники полиции, т.к ранее ушел домой.

Свидетель ФИО 5показал, что когда во второй раз приехали сотрудники полиции, то он находился вместе с ФИО1, ФИО 6 К ним сразу подбежали сотрудники ОМОНа, заломали руки и повалили на землю, никакого сопротивления они сотрудникам полиции оказать не могли, в полицейский <данные изъяты> их усадили силой, т.к они не могли сами сесть. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, никаких требований к ним не предъявляли, документов не спрашивали, ФИО 7. не подходил.

Свидетель ФИО 7. показал, что по сообщению <данные изъяты> ФИО 3. о том, что было оказано неповиновение сотрудникам полиции при составлении административных материалов он руководством отдела полиции был направлен в <данные изъяты> для того чтобы разобраться по поводу произошедшего, вместе с ним были сотрудники ОМОНа, <данные изъяты> ФИО 8, <данные изъяты> По пути встретили ФИО 3., ФИО 4 По приезду в <данные изъяты> в центре деревни стояли столы, была толпа людей. ФИО 3 указал на ФИО 6., ФИО1 и ФИО 5 и еще несколько женщин, которые непосредственно оказывали противодействие, участвовали в скандале. После чего он увидел, что ФИО 5. и ФИО1 вместе идут ему навстречу, он ранее их знал, поэтому подошел к ФИО 5. и сообщил ему о том что необходимо разобраться по поводу оказанного противодействия сотрудникам полиции, после чего на него налетел ФИО 6, а ФИО 5. и ФИО1 оказались сзади него, поэтому что с ними происходило он не видел, т.к преодолевал нападение со стороны ФИО 6 который таким образом пытался воспрепятствовать доставлению его брата ФИО1 ФИО 6 вцепился руками в куртку, между ними завязалась потасовка, он пытался уложить ФИО 6 на землю, но ФИО 6 махал ногами, пытался ударить руками. Он неоднократно предупреждал ФИО 6 чтобы он прекратил свои противоправные действия. Когда ФИО 6 махнул ногой, он получил удар в правую кисть, затем с помощью подоспевшего сотрудника полиции им удалось повалить ФИО 6 на землю и отвести к служебному автомобилю. Он пытался успокоить всех жителей, женщин, говорил, что разберемся, но ему это не удалось, жители кричали, ругались. Он видел, что когда ФИО1 и ФИО 5. садили в служебный автомобиль они оказывали сопротивление при посадке. Их действия были вызваны тем, что они получали поддержку со стороны жителей деревни. Толпа людей пыталась раскачать служебный автомобиль, в который усадили ФИО 6 ФИО1 и ФИО 5 и только когда данные лица сказали жителям, чтобы перестали раскачивать автомобиль, т.к они находятся в нем, толпа отошла от служебной автомашины. Данных лиц доставили в дежурную часть, а он обратился за медицинской помощью, у него после ударов ФИО 6. был выявлен перелом пальца.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 не нашла подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При квалификации деяния как неповиновение суд устанавливает совокупность следующих условий:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения (требования), действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения (требования) не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) распоряжения (требования) отданы в связи с исполнением указанными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений (требований).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела судье не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 предъявлялись требования пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов по факту имевшему место в <данные изъяты> и что он ответил отказом. Как пояснял сам ФИО1 он не оказывал сопротивление, сам вышел навстречу сотрудникам полиции, поскольку предполагал, что приехали за ним. Его доводы подтверждены свидетелем ФИО 5 и ничем не опровергнуты. Свидетели ФИО 3. и ФИО 4. поясняли, что требования о том, чтобы пройти в служебный автомобиль для оформления административных материалов ФИО1 предъявлял ФИО 7., между тем сам ФИО 7 в судебном заседании показал, что он видел как ФИО1 вышел им навстречу. О том, что необходимо разобраться по поводу оказания противодействия сотрудникам полиции в <данные изъяты> в д<адрес> он указал ФИО 5., с ФИО1 не разговаривал. Непосредственно действий охватывающих объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ со стороны ФИО1 он не видел, т.к на него напал ФИО 6 и он преодолевал его противодействие. ФИО1 пояснял, что <данные изъяты> взяли его за руки и уложили на землю, он не оказывал никакого сопротивления, пытался дернуться, когда увидел, что его жену ударили, но он не пытался никого ударить или убежать.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 дата в <данные изъяты> минут оказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, материалы дела не содержат.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья Н.О.Бердникова