Гражданский кодекс часть 1

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ***» генерального директора Т.Г.П., представителей по доверенности Т.П.Т. и на основании ордера №... от дата и доверенности адвоката К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении

ООО «***», ИНН №..., КПП №..., зарегистрированного ИФНС России по адресдата за ОГРН №... юридический адрес: адрес привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» при организации работы ночного клуба ***» по адресу: адрес, нарушило правила продажи алкогольной продукции, а именно осуществило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах: дата в дата мин. сотрудник ООО «***» бармен А.В.В. в ночном клубе ООО ***», расположенном по адресу: адрес, осуществил продажу алкогольной продукции: ликер ***», *** мл. за *** руб., коктейль «***», содержащий джин, ликер, текилу, ром, водку, колу по цене *** руб. несовершеннолетней П.С.В., дата года рождения, о чем дата ст. инспектором по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области майором полиции А.Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении №...№... в отношении ООО «***».

Представитель ООО «***» по доверенности от дата и на основании ордера №... от дата адвоката К.Д.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что нет предмета судебного разбирательства, поскольку сообщения Г. либо иного лица не было, о чем ФИО1 сам пояснил в ходе служебной проверки, доказательств принадлежности ему сотового телефона также нет, а следовательно не было оснований для возбуждения административного дела, нарушены требования ст.28 КоАП РФ. Кроме того, в течение суток не предоставлена копия определения о возбуждении дела лицу, привлекаемому к ответственности, а следовательно ООО «***» было лишено возможности оспорить определение. Поскольку протокол был составлен в результате указанных неправомерных действий, следовательно получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством и не может быть принят судом. Просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события правонарушения.

Представитель ООО «***» Т.П.Т. в судебном заседании поддержал пояснения представителя К.Д.В., указал, что в рапорте оперативного дежурного нет отчества ФИО1, а затем А. его указывает, причем неизвестно откуда взята информация. Согласно сведениям ЕГРЮЛ нет народного контроля, а СРОО коммерческая организация, которая втягивает студентов в неправомерную деятельность. А. были нарушены приказы МВД, в связи с чем намерены жаловаться до министра МВД.

Представитель ООО «***» Т.Г.П. в судебном заседании поддержал пояснения К.Д.В. и Т.П.Т.

Ст. инспектор по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области майором полиции А.Р.С. в судебном заседании указал, что ему было поручено проведение проверки по обращению гражданина Н.Р.Г. о реализации алкогольной продукции с нарушением правил, которое поступило по телефону, он проверил достоверность данных гражданина, позвонив по телефону, указанному в рапорте о поступившем звонке, установил его полные имя, отчество, фамилию и адрес, о чем составил рапорт. Руководствуясь требованиями КоАП РФ, посчитал данное устное обращение о совершении противоправных действий, которое было зарегистрировано дежурным ДЧ ГУ МВД России по Самарской области в книге учета сообщений, достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Совместно с сотрудником полиции ФИО28 они проследовали в вечернее время в ночной клуб «Инсомниа», где был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, проведено административное расследование. Указал, что сообщение подтвердилось, факт правонарушения был выявлен, в связи с чем административное производство велось законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников производства по делу, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Приказом Минпромторга РФ от 15 апреля 2011 г. N 524 "Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" предусмотрено, что продавец вправе потребовать паспорт гражданина РФ либо иные документы.

Из представленных суду материалов административного дела следует, что А.В.В., являясь барменом в ООО «***», осуществил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему при следующих обстоятельствах: дата в дата мин. в ночном клубе ООО ***», расположенном по адресу: адрес, бармен ООО «***А.В.В. продал алкогольную продукцию: коктейль «***», содержащий алкогольные напитки джин, ликер, текилу, ром, водку, по цене *** руб. несовершеннолетней П.С.В., дата года рождения, что подтверждается:

- рапортом ст.оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД РФ по адресА.В.З. о том, что дата в дата в ДЧ ГУ МВД России по Самарской области по телефону поступило сообщение о том, что в баре по адресу6 адрес ТД «***» торгуют алкоголем без соответствующих документов, сообщение от гражданина ФИО1 с указанием места проживания было зарегистрировано в журунале учета сообщений за номером КУСП №...дата года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, составленному надлежащим должностным лицом, из которого следует, что из поступившего сообщения гражданина видно, что в действиях хозяйствующего субъекта усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.616 КоАП РФ и для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести выезд по указанному даресу для проведения осмотра помещений, территорий,

- протоколом осмотра помещений, территорий от дата, согласно которому было осмотрено помещение ночного клуба ООО «***», расположенном по адресу: адрес в ходе осмотра были выявлен факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции коктейля «***», содержащего алкогольные напитки джин, ликер, текилу, ром, водку, по цене *** руб.; личность несовершеннолетнего была установлена, согласно паспорту П.С.В., дата года рождения не достигла 18 лет.

- протоколом об административном правонарушении №...№... от дата, составленным надлежащим должностным лицом - ст. инспектором по ОП Л. УОООП ГУ МВД России по Самарской области майором полиции А.Р.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого следует, что дата был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней П.С.В., представителем ООО «*** по данному факту дано пояснение, что с протоколом не согласны, т.к. с П.С.В. находились двое совершеннолетних;

- показаниями свидетеля ст.инспектора ГУ МВД России ООПАЗ УООП Л.Д.А. в судебном заседании о том, что совместно с А.Р.С. проводил проверку ночного клуба «***», дата в вечернее время в указанном клубе был установлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что никем из сотрудников ООО «***» не оспаривалось на момент проверки. Им был составлен протокол осмотра помещения, допрошен Т.Г.П. дважды в тот день и дата. Проверка проводилась по заявлению Н.Р.Г., которого он лично знает, он является членом общества «***», лично его видел. Факт продажи алкоголя он не видел, когда они вошли трое молодых людей, две девушки и парень находились у бара, перед ними стояли напитки, они представились и попросили их предъявить паспорта, после предъявления которых было установлена, что одна девушка ФИО2 является несовершеннолетней, ее опросили и она пояснила, что приобрела алкогольный коктейль у бармена.

- показаниями свидетеля П.С.В. в судебном заседании о том, что ей *** лет, она учится в *** на ***, дата она со своими сокурсниками М.М.М. и К.Р.Р. Решили пойти в ночной клуб, пришли в клуб на адрес, название не помнит, рядом с ТЦ ***», после дата часа, прошли к бару, сели, она заказала у бармена напитки, в том числе два алкогольных коктейля из меню, сок. Бармен не спросил сколькой ей лет, принес коктейли, она расплатилась. Вошли сотрудники полиции, предъявили документы, попросили паспорта, увидели, что она несовершеннолетняя, составили документы.

- показаниями свидетеля М.М.М. в судебном заседании о том, что она учится в ВУЗе с П.С.И.К.Р.Р., в дата года, точную дату не помнит, вечером они решили сходить в клуб, было темно, пришли в клуб у РЦ ***», прошли к бару, П.С.В. Заказала напитки, в том числе алкогольные, бармен принял заказ, принес напитки, П.С.В. расплатилась. Не слышала, спрашивал ли бармен паспорт. Вошли сотрудники полиции, проверили у них документы, выяснили, что П.С.В. несовершеннолетняя, составляли документы, что-то проверяли.

- показаниями свидетеля К.Р.А. в судебном заседании о том, что он учится вместе с П.С.В. и М.М.М., дата они решили сходить в ночной клуб, примерно дата часа пришли в клуб на адрес, сели у бара, посмотрели меню, П.С.В. заказала коктейли, воду, сок, и заплатила. Позднее пришли сотрудники полиции, представились, попросили паспорта, узнали, что П.С.В.дата лет, стали спрашивать, кто продал ей коктейли, опросили бармена, директора, составляли документы, опечатали какие-то коробки, возможно с алкоголем, точно не помнит.

- показаниями свидетеля А.В.В. в судебном заседании о том, что в дата года он работал барменом в клубе «Инсомниа», расположенном на адрес у ТЦ ***». дата вечером в клуб прошли две девушки и парень, визуально он определил, что они старше *** лет, паспорт спрашивать не стал, поскольку охрана при входе должна проверять документы, т.к. клуб для гостей старше *** лет. Молодые люди выбрали из меню напитки, в том числе *** алкогольных коктейля, сок. Точно кто платил, он не помнит, вроде парень. Зашли сотрудники полиции, проверили у молодых людей паспорт, выявили несовершеннолетнюю девушку, показали ему паспорт, она была дата года рождения, он удивился, не оспаривал, что продал ей алкогольный коктейль, потом позвали директора, все давали объяснения, на него давления никто не оказывал, объяснение подписал, что там точно было указано не помнит, т.к. было в дата года. Ранее он проходил инструктаж, что запрещена продажа алкоголя несовершеннолетним.

- показаниями свидетеля Г.Э.Э. в судебном заседании о том, что он является председателем СРОО «***», при ГУ МВД России по Самарской области создан общественный совет, заключено соглашение об организации проекта «***» с целью противодействия алкоголизации населения. дата назад к нему посредством сети Интернет обратился Н.Р. и просил принять его в СРОО «***», хотел участвовать в проекте «***», он был принят в этот проект. Примерно дата назад Н.Р.Г. Пришел повторно и попросил его исключить из членов народного контроля, был напуган, говорил, что передумал, расхотел, после чего его исключили из СРОО. По вопросу принятия и исключения составлялись протоколы, копии которых представляет.

- выпиской из ЕГРЮЛ СРОО по защите прав потребителей «Союз потребителей», из которой следует, что данная организация действует дата года, Г.Э.Э. является лицом, который вправе действовать от ее имени без доверенности,

- протоколами №№... СРОО по защите прав потребителей «***» из которых видно, что датаН.Р. был принят и дата исключен из числа активистов проекта «***» СРОО.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «***» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно: розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным документам у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются с представленными документами, не противоречат друг другу, а небольшие неточности в показаниях свидетелей несущественны, и вызваны субъективным восприятием определенных событий каждым конкретным человеком. Показания свидетелей подтверждаются исследованными судом материалами дела, причин для оговора ООО «*** данными свидетелями судом не установлено.

Из представленных суду документов ООО ***» видно, что сотруднику – бармену А. разъяснялся порядок продажи алкогольной продукции, однако он не проверил документы у молодых людей.

Анализируя представленные документы с учетом требований законодательства РФ, суд приходит к выводу, что нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения организации от административной ответственности.

Доводы представителей ООО «***» о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение требований ст.28 КоАП РФ, не было оснований для проверки, т.к. не было сообщения гражданина ФИО1 либо иного лица, а следовательно все действия производились незаконно и протокол является допустимым доказательством, суд полагает не основанными на законе.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных суду материалов сообщение от гражданина поступило в дежурную часть ГУ МВД России по Самарской области, в нем содержались сведения о продаже алкоголем без соответствующих документов, сообщение зарегистрировано в установленном порядке. Согласно рапорту ст. инспектора по ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области майором полиции А.Р.С. им в телефонном разговоре по номеру, указанному гражданину дата было установлено, что осуществляется реализация продукции без документов и несовершеннолетним.

При указанных обстоятельствах у сотрудника полиции А.Р.С. имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и с целью выяснения всех обстоятельств правонарушения – о проведении административного расследования по нему.

Доводы представителей ООО «Инсомниа» о том, что должностное лицо нарушило закон суд полагает надуманными, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.27 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения гражданина с заявлением об административном правонарушении принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения. К А.Р.С. поступил рапорт оперативного дежурного с указанием об обращении гражданина о совершенном правонарушении и он обязан был принять меры к пресечению административного правонарушения. При этом, как следует из представленных суду доказательств, факт нарушения Правил торговли алкогольной продукцией нашел свое подтверждение в ходе административного расследования, поскольку было установлено, что в баре ООО «***» осуществлена продажа алкогольных напитков несовершеннолетней, при этом, несмотря на наличие сомнения в ее возрасте, проверка документов барменом не производилась.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленном в ходе административного расследования надлежащим должностным лицом, судом не установлено.

Довод о том, что дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью события правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных непосредственно в судебном заседании с разъяснением им прав и обязанностей, последствий дачи ложных пояснений в суде.

Факт несвоевременного вручения в нарушении ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по истечению суток, по мнению суда не влияет на наличие повода и основания для возбуждения дела об административном правонарушении и наличие события и состава административного правонарушения, а следовательно не влечет прекращения производства по делу и освобождение от административной ответственности. При этом, суд учитывает, что копия такого определения была вручена представителю ООО ***» под подпись, хотя и отсутствует дата вручения.

Ссылка на наличие заключения по результатам служебной проверки также является необоснованной, поскольку данное заключение не является доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. проводилась служебная проверка сотрудником МВД, по результатам которой сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области полагал бы, что имело место нарушение требований КоАП РФ, о чем сообщить следует должностным лицам, осуществляющим производство по административным делам. Заключение содержит мнение должностного лица, проводившего служебную проверку по обращению граждан Т.П.Г.Г.П. и не является обязательным для суда. Выводы данного заключения опровергаются совокупностью собранных в ходе судебного заседания доказательств.

При этом, суд полагает, что нарушение А.Р.С. ведомственных инструкций не влечет за собой отсутствие события либо состава административного правонарушения в действиях ООО «***

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, а именно то, что такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие, наиболее распространены в настоящее время. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «*** ИНН №..., КПП №..., зарегистрированного ИФНС России по адресдата за ОГРН №..., юридический адрес: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель ГУВД России по г.Самаре ИНН №...,КПП №... ОКАТО №..., номер счета получателя 40№... ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК №... КБК №..., УКА №..., Пост №..., УИН №... (протокол №...№... от дата).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самара в каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Якушева