Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, помощника депутата <адрес>вого отделения политической партии КПРФ <адрес>,

установил:

в суд района имени <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 выразились в том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме одиночного пикета, проводимого с целью сбора подписей против введения QR-кода, с использованием плаката с надписью «Собираем подписи против введения QR-кода», для привлечения граждан, а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ООП ОМВД России по району имени Лазо ст. лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении противоправных действий выдвинутых в связи с нарушением п. 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, отменяющих на территории <адрес> проведение публичных мероприятий с очным участием граждан в период режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес> распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ пр, продолжил одиночное пикетирование без признаков ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, чем нарушил требования п.1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ -54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах и т.п.»

ФИО1 заявлений, ходатайств и отводов судье не заявил, вину не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Он не проводил одиночного пикетирования. Поскольку в ближайшее время в <адрес>вой думе должен рассматриваться законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиолоческом благополучии населения» ему необходимо было для учета мнения избирателей собрать подписи против введения QR-кода. Он выехал на <адрес> на своем автомобиле. Для отличительных признаков на автомобиль был установлен флаг «СССР» и надпись «Собираем подписи против введения QR-кода». Он стоял в стороне от автомобиля, бланки лежали на капоте автомобиля, люди подходили и расписывались. Он следил, чтобы люди соблюдали дистанцию 1,5 метра и не скапливались. Когда подъехали сотрудники полиции и потребовали от него прекратить пикет, а именно снять флаг и убрать бланки, он изначально попытался разъяснить им, что не проводит пикетирование и не нарушает закон, на что сотрудники стали требовать от него проехать в отделение полиции чтобы составить протокол. После требований сотрудников полиции о прекращении его действий по сбору подписей, он уже не мог контролировать исполнение людьми ограничений связанных с соблюдений правил в период короновирусной инфекции. Каких либо действий по сбору подписей после требований сотрудников полиции он не исполнял, люди делали это самостоятельно. Собрать бланки с капота автомобиля он также не мог, поскольку сотрудниками полиции ему постоянно чинились препятствия, ему также не давали уехать домой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ОУУП и ПДН ОМВД по району имени <адрес>ФИО4, пояснил, что считает протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 правильным. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по сообщению дежурной части ОМВД России по району имени Лазо на <адрес>, где, как ему сообщили, ФИО1 проходило одиночное пикетирование по сбору подписей против введения QR-кода. Приехав на место, он увидел, что стоит автомобиль, принадлежащий ФИО1 на автомобиле закреплен флаг «СССР», на заднем, лобовом и боковых стеклах автомобиля имелись плакаты с надписью «Собираем подписи против введения QR-кода». ФИО1 подходящим к нему людям разъяснял, что собирает подписи против введения QR-кода, а также указывал на бланки, в которых можно было оставить свою подпись. Каких-либо лозунгов ФИО1 не выкрикивал, вел себя спокойно, нарушений общественного порядка не допускал. ФИО1 было разъяснено, что в период введения ограничительных мер в связи с новой короновирусной инфекцией, он не должен создавать массовое скопление людей и должен прекратить пикетирования. На что, ФИО1 стал объяснять, что его действия не носят характера одиночного пикета, в чем и заключилось невыполнение им требований сотрудника полиции. При этом, люди продолжали подходить к капоту автомобиля ФИО1 и ставить в бланках свои подписи. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что она состоит в должности инспектора ГООП ОМВД России по району имени Лазо. ДД.ММ.ГГГГ ей от заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) поступила информация, что на <адрес> проходит несанкционированное публичное мероприятие в виде пикетирования, инициатором которого, является ФИО1. Выехав на место, ею было установлено, что на автомобиле, принадлежащем ФИО1 был закреплен флаг «СССР», на заднем, лобовом и боковых стеклах автомобиля имелись плакаты с надписью «Собираем подписи против введения QR-кода». ФИО1 подходящим к нему людям разъяснял, что собирает подписи против введения QR-кода, а также указывал на бланки, в которых можно было оставить свою подпись. Каких-либо лозунгов ФИО1 не выкрикивал, вел себя спокойно, нарушений общественного порядка не допускал. Она обратилась к ФИО1 с просьбой прекратить пикетирование, поскольку его действия носят характер публичного мероприятия, которое запрещено постановлением <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 стал спорить с сотрудниками полиции, убеждая их в том, что это не пикет, а просто сбор подписей, выражение мнения избирателей, которые он в силу своей должности как помощника депутата от партии <данные изъяты> имеет право собирать. Таким образом, ФИО1 выразил отказ исполнять требования сотрудников полиции. Нарушение ФИО1 постановления <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ выразил в сборе неопределенного количества людей, без соблюдения дистанции. Когда она приехала на место происшествия, около машины ФИО1 стояло два - три человека, остальные человек 10 стояли поодаль от машины и тоже обсуждали тему сбора подписей. Из чего был сделан вывод, что они тоже принимают участие в публичном мероприятии.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено – при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность в совершении административного правонарушения) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

По смыслу указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции не подается.

Как установлено из материалов дела, а также из пояснений лиц участвующих в рассмотрении дела, ФИО1 единолично занимался сбором подписей против введения QR-кода. Сведений о наличии у него при одиночном пикете быстровозводимой сборно-разборной конструкции суду не представлено. Данные обстоятельства сводятся об отсутствии у ФИО1 обязанности по уведомлению о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 ФЗ N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28).

Следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущего административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 ФЗ N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия (пункт 1 часть 3 статьи 6 ФЗ N 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило проведение последним публичного мероприятия в форме одиночного пикета с использованием плаката с надписью «Собираем подписи против введения QR- кода», в ходе которого ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции инспектора ООП ОМВД России по району имени Лазо о прекращении противоправных действий по недопущению нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции "COVID-19", не реагировал, законные требования сотрудников полиции игнорировал, нарушив п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Из имеющихся в материалах дела

-рапорта УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, инспектора ГООП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края происходило несанкционированное публичное мероприятие (пикетирование) организованное ФИО1 рядом с его личным автомобилем из окон которого виднелся флаг СССР, на капоте лежали листовки с подписями граждан, на лобовом и боковом, заднем стекле висели плакаты с надписями «Собираем подписи против введения QR- кода». На просьбу прекратить противоправные действия ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапорта УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края происходило несанкционированное публичное мероприятие (пикетирование) организованное ФИО1 рядом с его личным автомобилем из окон которого виднелся флаг СССР, на капоте лежали листовки с подписями граждан, на лобовом и боковом, заднем стекле висели плакаты с надписями «Собираем подписи против введения QR- кода». ФИО1 на просьбу сотрудников полиции о прекращении данного пикета не реагировал, после повторной просьбы прекратить пикет сел в свой автомобиль и уехал.

В части 1 статьи 18 Федерального закона установлен прямой запрет на воспрепятствование участникам публичного мероприятия в выражении их мнений. Вместе с тем от участников публичного мероприятия при этом требуется не нарушать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в отношении административного правонарушения.

Диспозиция части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, является бланкетной, то есть отсылающей к положениям иных нормативно-правовых актов, а потому протокол об административном правонарушении должен содержать четкое описание деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием конкретных положений нормативно-правовых актов, которые были нарушены лицом.

В нарушение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе не указано, в чем выражено нарушение порядка проведения пикетирования, а также какие именно законные требования сотрудников органов внутренних дел были предъявлены ФИО1 и не были выполнены последним, вследствие чего они являются противоправными.

Материалы дела, а также Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что сотрудниками полиции были выдвинуты требования о прекращении противоправных действий в связи с нарушением п. 3 постановления <адрес> от 02.07. 2021 года №-пр, отменяющих на территории <адрес> проведение публичных мероприятий с очным участием граждан в период режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес> распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ пр, не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку доказательств свидетельствующих, что ФИО1 своими действиями были нарушены вышеуказанные положения постановления Правительства не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия. В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Исходя из выше изложенного, исследованных материалов дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не были в полной мере представлены необходимые документы, материалы не содержит все сведения, позволяющие сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская