Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Митуповой Е.Ж., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Тао Хайбо – адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-19/19 (№ 10612000-2207/2018) в отношении

гражданина КНР Тао Хайбо, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тао Хайбо совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

07.09.2018 года с 21 час. 30 мин. местного времени в досмотровом зале на направлении «выезд из РФ» здание № 1 А таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза Тао Хайбо.

В письменной форме Тао Хайбо таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос, в присутствии переводчика, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Тао Хайбо, обнаружены товары:

«предположительно орган животного …» - 2 шт., общим весом 32,73 гр.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта от 12.10.2018 г. № 12408050/0031832, установленное наименование образцов исследования, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП «части полового органа – семенники (парные половые железы внутренней секреции самцов) самца благородного оленя в высушенном виде, в количестве 2-х семенников». Рыночная стоимость указанных товаров составляла 1500 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 1500 руб. 00 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 30.11.2018 года в отношении Тао Хайбо составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Тао Хайбо не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Иванова Ю.В. просила признать совершенное Тао Хайбо деяние малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 31-33), Тао Хайбо пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, указал, что товары перемещает по просьбе незнакомого человека за вознаграждение.

Из представленных объяснений следует, что вину в совершении правонарушения признает полностью и раскаивается, перевозил по просьбе одного человека, товар не скрывал и не прятал от сотрудников таможни, просит не привлекать к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав Иванову Ю.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и материалов дела, Тао Хайбо перемещались товары предназначенные не для личного пользования.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Тао Хайбо обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Тао Хайбо состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Тао Хайбо в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 18), объяснением (л.д. 21), протоколом опроса лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 31-33), протоколом изъятия вещей (л.д. 13-16), актом приема – передачи (л.д. 17), копией паспорта (л.д. 19-20), заключением эксперта (л.д. 47-53) справкой о таможенной стоимости (л.д. 55).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Тао Хайбо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая, что товар перемещался не для личного пользования.

Бездействию Тао Хайбо дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, поскольку признание его малозначительным исключает применение в отношении иностранного гражданина не только административного штрафа, но и конфискации предмета административного правонарушения. Принимая же во внимание массовый характер совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за таможенные правонарушения, в частности за неисполнение обязанности по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в случаях, установленных нормативными правовыми актами, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в области таможенного дела. Поэтому с учетом личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не может признать совершенного Тао Хайбо деяние малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, наличие отягчающего вину обстоятельства – неоднократное совершение административного правонарушения в области таможенного дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина КНР Тао Хайбо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно:

- «части полового органа – семенники (парные половые железы внутренней секреции самцов) самца благородного оленя в высушенном виде, в количестве 2-х семенников» - 2 шт., общим весом 32,73 гр.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов