Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи собственником здания «Жилой дом ХIХ века», расположенного по <адрес> местонахождение ОКН в соответствии с адресным реестром г. Костромы (<адрес> местонахождение ОКН с указанием адресов объектов, входящих в его состав, в соответствии с актом органа государственной власти о его постановке на государственную охрану), которое на основании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является объектом культурного наследия регионального значения (объект принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от 26.02.1971 года № 78 «О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры и их использования». В соответствии с приказом Минкультуры России от 06.11.2015 № 14766-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрированный номер <данные изъяты> не исполнил предписание, выданное Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года организовать проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом; сдать работы по акту приемки выполненных работ; установить на Объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Представитель ФИО1 - К.И.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривала, пояснила, что неисполнение предписания вызвано забывчивостью ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.А.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 предписание не исполнил, с заявлением об отсрочке не обращался, мотивированных объяснений неисполнения требований предписания в Инспекцию не направлял. Срок, установленный предписанием, достаточен для принятия мер, направленных на его исполнение. ФИО1 предписанием был предупрежден об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.И.Н. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определены требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, согласно которым собственник (пользователь) обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии со статьёй 13 Закона Костромской области от 01.04.2004 № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области» на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) наров Российской Федерации, надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия, устанавливаются их собственниками.

В судебном заседании установлено, что здание по адресу: <адрес> на основании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.» (№ 441410312420005 единого государственного реестра объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) (далее Объект).

Объект принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Костромского областного Совета депутатов трудящихся от 26.02.1971 года №78«О состоянии и мерах улучшения охраны памятников истории и культуры и их использования».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № собственником объекта является ФИО1

По итогам контрольных мероприятий, ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: организовать проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом. Сдать работы по акту приемки выполненных работ. Установить на Объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

В целях проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

По итогам контрольных мероприятий установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в предписании, в Инспекцию не поступало, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнено. Обращений от ФИО1 с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало.

В судебном заседании с достоверностью установлено, и не оспаривается представителем ФИО1, что в указанный в предписании срок ФИО1 не выполнил необходимые мероприятия, а именно не организовал проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанным и согласованным с Госорганом проектом; не сдал работы по акту приемки выполненных работ; не установил на Объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Мотивированных объяснений неисполнения требований предписания в Инспекцию не направил. В течение указанного в предписании срока ФИО1 мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Инспекции, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания. Кроме того, ФИО1 предписанием был предупрежден об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом - консультантом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Д.А.А. в пределах ее компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Закона Костромской области от 01.04.2004 № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области», является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи с чем, обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. года, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, заданием от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года, охранным обязательством, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, судья приходит к выводу, что все представленные доказательства являются достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. ФИО1 о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, копию протокола получил, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении.

При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770301001, КБК 05411601071010013140, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), р/с <***>, Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45382000.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, с соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: