Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М. (г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проезд Заозерный, д. 1),

с участием представителя отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – старшего государственного инспектора ФИО3,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, предоставившей доверенность №ХТ-294д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз», местонахождение: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года ОАО «Самотлорнефтегаз» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки достоверности сведений, полученных из средств массовой информации, о розливе нефтепродуктов в водоохраной зоне реки Вах в районе водозаборного сооружения, 25 января 2014 года в период времени с 12 до 14 часов старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 установил факт нарушений ОАО «Самотлорнефтегаз», выразившихся в загрязнении нефтесодержащей жидкостью участков Самотлорского месторождения в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно: в результате коррозии нефтеперекачивающего трубопровода в районе кустовой площадки № по руслу ручья без названия, пересыхающего в зимний меженный период, нефтесодержащая жидкость под снеговым покровом протекла в русло реки Люкколенеган, частично пересыхающей в зимний период, с загрязнением русла, снегового и почвенного покрова поймы реки, то есть водосборной площади, зоны весенне-летнего затопления; в районе кустовой площадки № в русле реки Люкколенеган построена песчаная дамба для предотвращения дальнейшего распространения загрязняющей жидкости; в результате деятельность, нарушающая гидрохимический режим водоема, может повлечь гибель рыбы, кормовых запасов в значительных размерах. В русле и пойме реки с применением автотракторной техники велись работы по сбору и вывозке загрязненного снега и грунта. ОАО «Самотлорнефтегаз» нарушены пп. «а», «в» пункта 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, пункт 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»; п. п. 15.2, 15.4, 16, 17.2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (ФЗ № 74-ФЗ от 03 июня 2006 года).

Старший государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании показал, что ОАО «Самотлорнефтегаз» допустило розлив нефти из нефтепровода, что привело к нарушению правил охраны водных и биологических ресурсов, выразившихся в перекачивании механизмов с нарушением вышеуказанных правил, что могло повлечь массовую гибель рыбы и уничтожение кормовых запасов.

Законный представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала, что в виду коррозии трубы нефтепровода был розлив нефти, площадь розлива 800 м2. Данный факт не скрывался от общественности, своевременно Общество приступило к ликвидации розлива и в настоящее время все мероприятия по очистке территории выполнены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в месте розлива нефти он бывал несколько раз и видел, что часть нефти была разлита в ручье Люка-Еган, данный ручей в осенне-летний период иногда высыхает.

Выслушав участников, свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в действиях ОАО «Самотлорнефтегаз» не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», водные и биологические ресурсы – это рыбы, водные беспозвоночные и млекопитающие, животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что:

- виновный совершает действия, перечисленные в ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- допускает при этом нарушение правил охраны рыбных запасов;

- ставит под угрозу гибель рыбы и других видов биоресурсов.

Ни одно из перечисленных в статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий в виде производства сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины, осуществление взрывных работ, эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов, до момента розлива нефти ОАО «Самотлорнефтегаз» не совершало.

Утверждения старшего государственного инспектора ФИО3 о том, что после аварии перекачивающие механизмы эксплуатировались с нарушение правил охраны биоресурсов, не нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признак «эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов» является нарушением правил охраны биоресурсов при перекачивании механизмами воды из водозаборных сооружений.

Таким образом, розлив нефти произошел не на территории водного биологического участка. При розливе нефти не совершено противоправных действий, перечисленных в статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствует объективная сторона данного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что в действиях ОАО «Самотлорнефтегаз» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев