Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд Ивановской области 06.02.2024 года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, составленный 02.02.2024 года старшим УУП ПП №16 (г. Плес) ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 в отношении ФИО1 по факту организации и проведения земляных работ на территории, относящейся к объекту культурного наследия регионального значения, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Установлено, что ФИО1 25.09.2023 года в 09:00 час. организовал проведение земляных работ вокруг <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви», без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (а именно строительной бригадой вручную был выкопан ров (шурф) по всему периметру указанного дома глубиной 1 м и шириной 0,8 м).

Дело рассмотрено без участия ФИО1, который надлежаще извещался судом о времени и месте судебных заседаний.

Защитник ФИО1 – адвокат Журавикина Т.В. в судебном заседании пояснила, что <адрес> находится в собственности ФИО2 Всеми объектами недвижимости, принадлежащими ФИО2 на территории г. Плеса, управляет по доверенности его брат ФИО1, которому известно, что указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви». Проект реконструкции указанного объекта культурного наследия был заказан в 2018 году, но до настоящего времени не подготовлен и не согласован. 24.09.2023 года на объекте возникла аварийная ситуация: подтопление подвальных помещений дома грунтовыми водами, которая требовала принятия безотлагательных мер по ее устранению, поскольку промедление могло привести к разрушению здания. ФИО1 дал указание прорабу ООО «Плесские Отели и Избинг» произвести земляные работы вокруг здания для обследования состояния подземной части стен здания. По его указанию 25.09.2023 года был выкопан по всему периметру дома шурф, в дальнейшем установлена вентиляция в виде пластиковых труб и дренажная система для отвода подземных вод. Работы проведены без какого-либо документального оформления силами ООО «Плесские Отели и Избинг» (учредитель ФИО2, генеральный директор ФИО1), которое не имеет лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. ФИО1 не известил комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о возникшей аварийной ситуации и не согласовывал с ним проведение земляных и мелиоративных работ, собственника здания ФИО2 поставил в известность уже после проведения земляных работ. 28.09.2023 года по заявлению ФИО1 было проведено строительно-техническое исследование здания ООО «Бюро судебной экспертизы» (г. Ярославль), специалистом которого подготовлено заключение о причине затопления подвальных помещений и необходимости принятия экстренных мер по водоотведению с целью предотвращения нарушения устойчивости несущих конструкций кирпичного дома. Кроме того, защитник Журавикина Т.В. указала, что порядок, установленный Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подразумевает плановый характер проведения работ на объекте культурного наследия, их проектирование. Получение разрешения комитета на производство работ в таком порядке заняло бы минимум полгода. Согласно приказу Минкультуры России №774 от 13.07.2020 при повреждениях, авариях и иных обстоятельствах, причинивших объекту культурного наследия вред, собственник обязан безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения. Правовые акты, регламентирующие действия собственника объекта культурного наследия в экстренной ситуации, когда требуется принятие безотлагательных мер, отсутствуют. Отсутствие нормативного акта, регламентирующего порядок проведения земляных работ в экстренных ситуациях, означает отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем просила производство по делу прекратить. Кроме того, в данном случае ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, причиненный вред отсутствует, в связи с чем в данном случае применимы нормы ст. 2.7 КоАП РФ об освобождении от ответственности.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что до 2022 года работал у ФИО1 охранником на объектах в г. Плесе. В сентябре 2023 года приезжал в г. Плес по личным делам и видел, что вокруг <адрес> бригадой рабочих ведутся земляные работы. Прораб ФИО7 показал ему цокольный этаж, в котором была по щиколотку вода. В период его работы этот этаж был сухим.

Консультант комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при проведении контрольного мероприятия было выявлено нарушение требований ст. ст. 36, 45, 47.1-47.3 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и требований охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви», что выразилось в проведении на объекте работ без задания и разрешения на проведение работ по сохранению, а также без согласованной проектной документации, в проведении земляных и иных работ на участке, непосредственно связанном с объектом культурного наследия, без согласованного с комитетом раздела об обеспечении сохранности указанного объекта или проекта обеспечения сохранности указанного объекта, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект. Комитет не был извещен о наличии аварийной ситуации на объекте, о проведении работ стало известно из сообщения администрации Плесского городского поселения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона на территории памятника запрещаются … проведение земляных, строительных работ, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьей 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, … при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, являются объектом историко-культурной экспертизы.

В отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия выдача задания на проведение работ по сохранению объекта, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в силу ч. 2 ст. 45 указанного Федерального закона осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625.

Статья 61 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ предусматривает ответственность виновных лиц за нарушения положений указанного Закона.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из представленных материалов следует, что здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви» нач. XXв.

Решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 г. № 138 указанное здание включено в перечень памятников истории, культуры, архитектуры, градостроительства и природы местного значения, входящих в состав Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, поставлено на государственный учет и государственную охрану.

Приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области № 256 от 03.12.2012 г. утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия.

Выписка из ЕГРН от 03.10.2023 г. содержит сведения о том, что здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, является объектом культурного наследия и представляет собой историко-культурную ценность.

В 2014 году собственником объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство по использованию и содержанию недвижимого памятника истории и культуры от 28.05.2014 № 37/14-084, согласно которому собственник обязуется производить работы по сохранению памятника истории и культуры, а также извещать уполномоченный государственный орган о всяком повреждении, аварии, нанесших ущерб памятнику истории и культуры, своевременно принимать меры против дальнейшего разрушения или повреждения и по приведению в надлежащее техническое состояние, в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015г. № 594-п Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия является исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области.

26.09.2023 года в комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия поступило сообщение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об установлении факта проведения земляных работ у объекта культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви» (<адрес>). Согласно приложенным к обращению администрации фотоматериалам установлено проведение земляных работ, затрагивающих фундамент объекта культурного наследия регионального значения.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.10.2023 года установлено нарушение требований ст.ст. 36, 45, 47.1-47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории <адрес>, в части:

- проведения работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом притча Троицкой церкви», нач. XX в. без задания и разрешения на проведение работ по сохранению, а также без согласованной проектной документации, что влечет за собой причинение вреда (ущерба) указанному объекту культурного наследия;

- проведения земляных и иных работ на участке, непосредственно связанном с объектом культурного наследия регионального значения «Дом притча Троицкой Церкви», нач. XX в. без согласованного с Комитетом раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия;

- нарушение требований, установленных охранным обязательством собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь представителем своего родного брата ФИО2 (собственника объекта культурного наследия) по всем вопросам, связанным с объектами недвижимости на основании доверенности, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством согласованного с Комитетом раздела об обеспечении сохранности и разрешения на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, а также согласованной проектной документации на проведение данных работ, организовал проведение земляных работ вокруг <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви», нач. XX в., а именно по его указанию строительной бригадой вручную был выкопан ров (шурф) по всему периметру указанного дома глубиной 1 м и шириной 0,8 м, оголив фундамент здания.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- решение малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 г. № 138, которым здание по адресу: <адрес> признано объектом культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви», нач. XX в., а также приказ Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 03.12.2012 г. № 256, которым утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия;

- сообщение Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 26.09.2023 года с фотоматериалом, где зафиксирован факт ведения земляных работ на указанном объекте;

-акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.10.2023 года, которым установлено нарушение требований ст.ст. 36, 45, 47.1-47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ;

-письменные объяснения председателя Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО3, из которых следует, что каких-либо разрешительных документов на проведение земляных работ вокруг <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, он не выдавал, никаких обращений не поступало;

- показания консультанта комитета ФИО8 аналогичного содержания;

- выписка из ЕГРН, согласно которой здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, является выявленным объектом культурного наследия;

- охранное обязательство ФИО2 по использованию и содержанию недвижимого памятника истории и культуры от 28.05.2014 № 37/14-084, на объект культурного наследия регионального значения «Дом причта Троицкой церкви», нач. XX в.,

- нотариальная доверенность №, выданная 21.12.2020 года на срок 5 лет ФИО2 ФИО1 с правом быть его представителем по всем вопросам, связанным с объектами недвижимости и земельными участками, принадлежащими на праве собственности и аренды на территории Ивановской и Костромской областей;

- объяснения ФИО7, являющегося прорабом ООО «Плесские Отели и Избинг» от 02.02.2024 года, который пояснил, что по поручению ФИО1 25.09.2023 года в 09.00 час. совместно с рабочими осуществил прокопку земли с внешней стороны <адрес> в глубину по всему периметру здания 1 метр с установкой вентиляции в виде пластиковых труб, поскольку в здание поступали сточные воды с улицы;

- показания свидетеля ФИО6, подтвердившего факт осуществления земляных работ на указанном объекте в сентябре 2023 года,

-заключение специалиста ООО «Бюро судебной экспертизы» от 22.02.2024г., представленным стороной защиты, из фототаблицы к которому видно, что произведенные земляные работы проведены в непосредственной близости к объекту культурного наследия с оголением его фундамента;

- объяснения ФИО1, о том, что он на основании доверенности является представителем своего брата ФИО2, который является собственником дома - объекта культурного наследия «Дом причта Троицкой церкви». В сентябре 2023 года возникла аварийная ситуация, связанная с протечкой сточных вод в помещение дома, из-за чего могла пострадать нижняя часть дома, находящаяся под землей. Он поручил прорабу ООО «Плесские Отели и Избинг» ФИО7 произвести земляные работы вокруг объекта с целью обследования состояния стен под землей. Он знал, что необходимо разрешение на земляные работы, но ситуация была экстренная. Разрешение планировал оформить в комитете сразу после проведения земляных работ. 25.09.2023 года рабочие выкопали вручную по всему периметру здания шурф глубиной 1 м и шириной 0.8 м, установили естественную вентиляцию в виде пластиковых труб и дренажи для отвода подземных вод;

- протокол об административном правонарушении от 02.02.2024 года № 37 А 466203, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержится указание ФИО1 об ознакомлении с протоколом и о согласии с его содержанием.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие правового регулирования действий собственника объекта культурного наследия в экстренной ситуации, а также на то, что земляные работы осуществлены в состоянии крайней необходимости, для устранения последствий затопления цокольного этажа и с целью предотвращения разрушения объекта, суд считает не состоятельными, поскольку проведение работ на объектах культурного наследия регулируется нормами Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и допускается только в рамках работ по сохранению, включающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением данных работ.

В соответствии с п. 7 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны незамедлительно извещать соответствующие органы охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях, или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия.

Как следует из содержания ст. ст. 40, 41 указанного Федерального закона проведение противоаварийных работ относится к консервации объектов культурного наследия, то есть должны проводиться на основании письменного разрешения соответствующего охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Пунктами 1, 3 раздела I охранного обязательства установлено, что собственник объекта культурного наследия обязан принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры, производить работы по сохранению памятника только в случаях и порядке, установленных действующим законодательством, только с привлечением организаций, имеющих лицензию Министерства культуры РФ.

Учитывая дату постройки объекта культурного наследия (1917г.), состояние и изношенность объекта, зафиксированного на фотографиях к заключению специалиста, суд полагает, принимая также во внимание время приобретения права собственности за объект (2006г.) и выдачи охранного обязательства (2014г.), что имелась как возможность спрогнозировать возникновение аварийной ситуации на указанном объекте, так и возможность принятия своевременных мер к обеспечению сохранности памятника с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 4 раздела II охранного обязательства установлено, что собственник объекта культурного наследия обязан извещать государственный орган охраны объектов культурного наследия Ивановской области о всяком повреждении, аварии, нанесшей ущерб памятнику истории и культуры своевременно принимать меры против дальнейшего разрушения или повреждения и по приведению в надлежащее техническое состояние в порядке, установленном действующим законодательством.

Однако в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, в том числе показаний защитника и специалиста комитета установлено, что такое извещение в комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия не направлялось.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитываю обстоятельства и характер правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение. Указанное нарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, что суд учитывает как смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено. В этой связи полагаю назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, достаточным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию, указанному в ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Малозначительным данное правонарушение признать нельзя. Правонарушение совершено в особо значимой сфере охраны объектов культурного наследия. В результате игнорирования требований закона создана угроза причинения вреда объекту культурного наследия. В соответствии с методическими рекомендациями Министерства культуры РФ по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (2016 г.) производство работ по сохранению объектов культурного наследия без наличия согласованной проектной документации и разрешений на проведение работ по сохранению, выданных соответствующими государственными органами охраны объектов культурного наследия, является антропогенным фактором, способствующим разрушению объектов культурного наследия.

По этим же основаниям (наличие угрозы объекту культурного наследия) неприменимы положения ч. 2 ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ о наказании в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11, ст. 7.14 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, ОКТМО 24620106, номер счета получателя платежа: 40101810700000010001 в отделение Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811601123010001140, УИН 18880437244174662038.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд, назначивший штраф: <...>.

При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которое влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красоткина М.М.